（三）不公平损害行为的救济体系

1．事前私人安排

根据私法自治的精神，股东通过章程、股东协议等对股东间的权利义务作出的约定，优先于法律规则而适用。依据合同法基本原理，任何违反股东协议的安排都具有可诉性，这赋予了股东协议的强制执行力。事前私人安排之于股东压制，不仅具有事后救济之功能，更具有事前预防之功能。

2．事后司法救济

《2006年公司法》第996条赋予法院在不公平损害诉讼中广泛的自由裁量权，法院有权做出任何合理的法令提供救济，如颁布股份购买令（buy-out order）等。

3．不公平损害诉讼与派生诉讼、司法解散之诉的关系

与派生诉讼相比，不公平损害诉讼是基于对股东利益的侵害，而派生诉讼是基于对公司利益的侵害；与司法解散相比，不公平损害制度为“治愈公司”的方法，而司法解散公司是对公司的“宣告死亡”。

（四）英国法经验启示

首先，相较于股东直接诉讼、派生诉讼，不公平损害诉讼具有漏洞填补功能，提供了更加宽泛的救济途径。其次，不公平损害制度在股东之间设定了信义义务，使得利益受害的股东可以对违反义务的股东提起不公平损害之诉。最后，该制度扩大了法院的受案范围，赋予法院充分的自由裁量权，也可以防止少数股东滥诉、恶意诉讼的发生。

文章来源于网络，如有侵权，请联系删除。