邓春来律师
151-6506-6397
上海段和段（济南）律师事务所
13701*********350
xiaozhi83@126.com
山东省济南市历下区海右路华润置地广场6号楼32层
微信扫一扫 关注我
财产依行政命令无偿调拨给第三人，申请执行人可否追加其被执行人
非原创 发布时间：2021-04-18 浏览量：0
要旨
在被执行人的资产大于负债，法院裁定不予受理被执行人的破产申请的情况下，申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条的规定，申请追加接受无偿调拨被执行人财产的第三人为被执行人，因不满足“致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”的条件，其追加第三人为被执行人的申请应予驳回。
一、申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第25条申请追加第三人为被执行人的，需要提供证据证明因无偿调拨、划转行为“致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”。当被执行人的财产足以偿还申请执行人的债务时，申请执行人依据上述第25条追加第三人的请求不予支持。
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第25条中的“调拨”“划转”财产不必然指财产的产权转让给第三人，也包括使用权、收益权的转移。
值得提及的是，“无偿调拨、划转给第三人”是否要求被执行人将其名下财产的产权转移给第三人，这在司法实践中存在不同观点。有法院认为，被执行人财产的产权转移给第三人，第三人实质上接受财产，才视为满足“无偿调拨、划转给第三人”之条件。因此，当事人应综合具体案件情况，选择合理的角度支撑自己的主张。我们认为，当被执行人财产的产权未转移给第三人，仅仅是使用、收益权转移给第三人时，申请执行人可以强调使用、收益权转移给第三人的行为致使被执行人不能清偿债务，意即从实质重于形式、手段与目的关系、制度价值的角度论证追加第三人的合法合理性。
三、当行政机关无偿调拨、划转的财产的所有权未转移给第三人，法院不予追加第三人为被执行人时，如果该财产的所有权依然属于被执行人，则申请执行人可以申请执行该被执行人名下的财产。
