邓春来律师

案例要旨：违法建筑物、构筑物，不属于合法权益范畴。但是，通过适当、合法方式拆除可得的废旧建筑材料，属于当事人的合法权益。行政机关违法强制拆除造成可回收、利用的废旧建筑材料损失的，依法应当予以赔偿。

案号：（2016）最高法行申605号

审理法院：最高人民法院

来源：最高人民法院第二巡回法庭发布《东北三省行政审判案例要旨（二）》 

案例要旨：在强制拆除违法建筑过程中，当事人明确表示仍需使用被拆除的违法建筑材料，拆违实施部门未将该建筑材料返还当事人的，其行为构成违法，对因此给当事人造成的直接损失应承担赔偿责任。

审理法院：上海市第二中级人民法院

来源：《中国行政审判案例（第2卷）》，最高人民法院行政审判庭编、江必新主编，中国法制出版社2011年出版

案例要旨：违法建设因行政强制程序违法要求行政赔偿的，行政赔偿仅限于合法权益造成损害的有权申请国家赔偿，违法建设不在国家赔偿范围内；但违法建设里面的物品依然在赔偿范围内，造成损害的举证责任在原告；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。人民法院应当运用逻辑推理和生活经验，对原告诉讼主张的合理性和当事人提供的证据进行综合分析，对损害作出认定。

案号：（2017）青01行终13号

审理法院：青海省西宁市中级人民法院

来源：《人民法院案例选》2018年第6辑（总第124辑）

案例要旨：行政机关违法建设拆除行为被确认违法后，行政机关对违法建设本身的价值及房屋租赁可得收益，不应予以赔偿。

行政机关未通知相对人限期自行清理拆除物料的，应当承担对建筑材料残值的赔偿责任；对相对人存放于违法建设内的物品情况，行政机关应当承担举证义务，损坏或灭失的，应承担赔偿责任。

案号：（2017）京03行赔终5号

审理法院：北京市第三中级人民法院

来源：《人民法院案例选》2017年第11辑（总第117辑）

案例要旨：非法建筑不在国家赔偿范畴之内，应不予赔偿。对于建构非法建筑的建材，当事人虽对其拥有合法权益，但已混同于建筑，系不可分离的砖石、水泥等材料，在拆除中无法单独保留其价值，故不予赔偿。

案号：（2013）渝一中法行赔终字第00370号

审理法院：重庆市第一中级人民法院

来源：《中国审判案例要览（2014年行政审判案例卷）》

案例要旨：违法建设不属于合法的财产权益，行政机关对违法建设的拆除自然不会产生国家赔偿。但建设本身违法并不意味着建筑材料亦随之变成非法财物。建筑材料属于当事人的合法财产。行政机关在对违法建设实施强制拆除的过程中，若违反法定程序及采取的手段、方式不适中、不正当，导致建筑材料受到明显不合理、过度毁损的，应当根据建筑材料的合理价值、违法强制拆除行为造成的合理损失等因素承担相应的赔偿责任。

案号：（2017）最高法行申3854号

审理法院：最高人民法院

来源：中国裁判文书网  2018-07-19

案例要旨：行政机关未经法定告知程序违法强制拆除违章建筑，剥夺了相对人自行救济的权利，导致建筑材料损失扩大的，应当予以赔偿。

来源：《人民法院报》2016年9月29日第7版