日照时间符合国家标准规定是否就不侵犯采光权
来源：吕海山律师
发布时间：2016-06-14
人浏览
【案情】
陈某于2013年在某小区购买了一套2楼的商品房，当时看中这套房屋就是楼前是个篮球场没有遮挡阳光充足。而开发商在2015年房屋全部售完之后，在篮球场的空地上盖了一座3层的幼儿园，结果把陈某家的阳光遮挡了。陈某多次找到开发商交涉，但开发商找到专业机构测算陈某家的冬至日日照时间大于1小时符合国家标准，认为没有侵犯陈某的采光权，不存在侵权故不需要赔偿。
【分歧】
第一种意见认为，经测算陈某家的日照时间符合国家标准，开发商不需承担赔偿责任。
第二种意见认为，虽然陈某的日照时间符合国家标准，但日照时间缩短会降低陈某房屋的市场价值，开发商应当赔偿。
【评析】
笔者赞同第二种意见，理由如下：
采光权是物权的一种,它对住宅的价值影响极大，日照缺失甚至缩短都会降低住宅的市场价值。该案中由于开发商的原因导致陈某住宅的日照时间缩短,而导致住宅价值降低，这本身就是对陈某物权的侵犯,应当承当侵权责任.经专业鉴定，涉案住宅座落的位置系我国II类气候区,幼儿园盖起来后,陈某的住宅采光时间已由原来的冬至日连续日照时间1.5小时至2.5小时,累计日照时间1.5小时至3小时,下降至冬至日连续日照时间1小时至1.5小时,累计日照时间1小时至2小时,日照时间因幼儿园的落成而显著减少,据此认为开发商的行为已对陈某的采光权已构成实质侵害,应该予以赔偿，赔偿的价值应该参照住宅贬值的幅度来确定。
（作者单位：江西省金溪县人民法院）
陈某于2013年在某小区购买了一套2楼的商品房，当时看中这套房屋就是楼前是个篮球场没有遮挡阳光充足。而开发商在2015年房屋全部售完之后，在篮球场的空地上盖了一座3层的幼儿园，结果把陈某家的阳光遮挡了。陈某多次找到开发商交涉，但开发商找到专业机构测算陈某家的冬至日日照时间大于1小时符合国家标准，认为没有侵犯陈某的采光权，不存在侵权故不需要赔偿。
【分歧】
第一种意见认为，经测算陈某家的日照时间符合国家标准，开发商不需承担赔偿责任。
第二种意见认为，虽然陈某的日照时间符合国家标准，但日照时间缩短会降低陈某房屋的市场价值，开发商应当赔偿。
【评析】
笔者赞同第二种意见，理由如下：
采光权是物权的一种,它对住宅的价值影响极大，日照缺失甚至缩短都会降低住宅的市场价值。该案中由于开发商的原因导致陈某住宅的日照时间缩短,而导致住宅价值降低，这本身就是对陈某物权的侵犯,应当承当侵权责任.经专业鉴定，涉案住宅座落的位置系我国II类气候区,幼儿园盖起来后,陈某的住宅采光时间已由原来的冬至日连续日照时间1.5小时至2.5小时,累计日照时间1.5小时至3小时,下降至冬至日连续日照时间1小时至1.5小时,累计日照时间1小时至2小时,日照时间因幼儿园的落成而显著减少,据此认为开发商的行为已对陈某的采光权已构成实质侵害,应该予以赔偿，赔偿的价值应该参照住宅贬值的幅度来确定。
（作者单位：江西省金溪县人民法院）
以上内容由吕海山律师提供，若您案情紧急，法律快车建议您致电吕海山律师咨询。
吕海山律师
帮助过 5240人好评：89
沈阳市沈河区青年北大街51号银河国际大厦A座21层