2012年，躺地上修车的李某被其雇佣司机陈某驾驶投保机动车碾伤，各项损失60万余元，交警认定陈某全责。2013年，李某诉请保险公司在交强险12万元及商业三责险35万元限额范围内赔偿，保险公司以李某系被保险人拒绝在商业三责险理赔，请问保险公司做法合法？

律师解答：

本案中，虽事发前李某为车主及被保险人，但在事故发生过程中，李某在车身之外遭碾压而受伤，属保险合同第三人，故李某虽系被保险人，但其亦符合第三人特征，属主体身份竞合。从机动车三责险制度设立初衷及格式条款解释角度考虑，结合事故实际情况，本案被保险人可成为适格“第三者”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条规定，投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。该条款权利主体虽为投保人，适用险种虽系交强险，但在车辆保险合同中，投保人多为被保险人、交强险与商业三责险均承担保护交通事故受害人利益的保险使命，故本案中可予参照，因此综上所述，保险公司的做法不合法。