2011年2月，彭某与保安公司签订2011年2月1日至2013年1月31日的劳动合同，担任停车场保安。保安公司实行综合工时制，彭某的工作时间是21时至次日5时，后工作时间发生变化仍然为8小时。彭某扣除加班费后的月平均工资为1485.8元。

2013年，朋友彭某提起仲裁，要求保安公司支付延时加班费及节假日加班费，后彭某不服仲裁起诉至法院，一审期间提交看车警卫工作记录，显示在上岗时间，上岗人员签字栏有其签名、停放车辆情况，部分看车警卫工作记录有保安公司保卫部门检查情况。据此统计彭某2010年2月至2012年12月延时加班共计239小时，法定节假日加班25天。

保安公司提交打印有彭某姓名的考勤表，考勤人栏为空。保安公司另提交保卫部出具的证明，欲证明停车检查登记本，此登记本只作为停放车辆情况记录，不作为看护人员出勤凭证。

二、法院意见

法院经审理认为，根据举证规则，劳动者主张加班费的应当就加班事实存在举证责任，劳动者一方提交了看车警卫工作记录，保安公司虽对此不认可，但未提供证据证明该证据系伪造，故法院对此警卫工作记录真实性予以采信。

保安公司主张应依据考勤表认定彭某出勤情况，但彭某不认可考勤表真实性。其证明力明显弱于记载了原始工作情况的看车警卫工作记录，故应以看车警卫工作记录为依据认定彭某的出勤情况，判决自生效之日起七日内支付加班工资。

三、法律分析

警卫工作记录这个证据到底是不是真的呢，其实不好判断。根据“法官不得拒绝裁判”原则，即使证据的真伪不明，法官也要解决争议。

劳动者一方既已举证，所需判断的是哪一方证据的证明力更大。而民事审判在证明标准上追求的是“高度盖然性”，所谓盖然性是指一种可能性而非必然性，高度盖然性，就是事物发展概率性来判断，是对可能性较大的确认。

即需要判断的是对抗的双方中，哪一方的证据更符合客观规律，更令法官可以相信。“高度盖然性”的结果可以达到的是无限接近于事实，但不等于这就是事实。

因此用人单位就要注意了，对于证据所确认的“事实”会变得非常重要，单方面的打印件，或单方面出具的考勤表本身的证明力就弱，故笔者建议定期优先与劳动者签字确认考勤表上的工作时间，避免单方面证据的出现。