季伟律师

离婚协议中关于房产的约定可以对抗继承权吗？这个问题，直接关系到约定中获得房产一方的切身权益。

案例：

翠花和柱子达成离婚协议，协议约定，婚内共同购置的房产归属于翠花，双方至婚姻登记处办理了离婚登记。但是房屋有房贷，存在抵押权，一时没有办理过户登记在翠花一人名下的变更登记手续。天有不测风云，柱子在一次车祸中丧生。柱子的私生子小柱将翠花告上法庭，要求分割该套房产。翠花一时不知如何是好，翠花有位律师朋友，朋友告知，小柱无法获得胜诉，无法要求分割该套房产。翠花一时拿不定主义。那么，事情会如何发展呢？

想要对这个问题，有一个明确的认知，首选要把我一个法律关系，我们分析法律问题，主要就是依据法律事实，认定法律关系！法律关系抓清楚了，法律效果就清楚了。

那么，问题回到法律事实和法律关系上

法律事实：

翠花和柱子签订的《离婚协议书》属于法律事实的问题。该协议已经经过民政局的备案，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于双方真实意思的表达，属于有效的协议。协议既然有效的，那么，房产理应归属于翠花。

法律关系：

一切关系最终都会落实到人与人之间的关系上，法律关系也不例外，那么柱子的私生子小柱和翠花形成了怎样的法律关系？

小柱和翠花形成了继子女关系吗？

法律上对于继子女关系形成的要求是，形成了抚养、教育关系，最直观的标准是共同生活，从这几点看，小柱显然没有和翠花形成继子女关系，与翠花之间没有继承关系。再者，即使形成了继子女关系，翠花还健在，小柱也无法继承房产啊！小柱的这条路走不通。

小柱和柱子之间有继承关系吗？

小柱是柱子的私生子，按照《婚姻法》的规定，私生子享有与婚生子同等的权利，小柱对于柱子的遗产享有继承权，但现在问题是《离婚协议书》中明确约定房子属于翠花，小柱有什么办法提出反驳吗？法律实物中，对于《离婚协议书》中房产归属的约定是否具有对抗效力，一直存在较大的争议。笔者针对这个问题写个不少文章，最近的一篇文章《离婚协议中约定的房产归属是否有效？》，有兴趣的你可以找来读一下。

小柱是否可以主张《离婚协议中》关于房产的约定，损害了第三人（小柱自身）的利益，对其没有法律效力呢？

法律规定对抗效力的考量是保护第三人的合法利益，这里的第三人特指与夫妻有交易关系的第三人，常见的有债权人、担保权人、抵押权人、侵权中尚未形成明确债权的赔偿权利人等，但是小柱不属于上述交易中需要保护的第三人范畴。详细分析，感兴趣的，可以找到作者的另一篇文章《夫妻财产契约的对抗效力分析》来看看。

通过以上分析可知，翠花与柱子签订的《离婚协议书》中关于房产的约定是有效的，小柱主张其是第三人，《离婚协议书》对其没有对抗效力，也是站不住脚的。房子属于翠花的，但是，房产没有过户，始终存在权属风险，为了避免不必要的麻烦，可以通过诉讼变更权属，将房产登记在翠花名下，这个属于司法确权，获得这样的确权判决书后，翠花可以直接拿着判决书，单方面过户了。

作者：季伟

作者单位：江苏田湾律师事务所