恋爱款项属借款还是赠与？广州一女子被判还前男友逾42万
来源：刘新勇律师
发布时间：2017-08-25
人浏览
恋爱关系中的男女钱款往来，到底属于借款还是赠与呢？广州市天河区人民法院24日称，近日对一宗民事案件作出裁判，判决女子需向男子偿还所借的42.2万元及利息。
2014年4月，37岁的男子荣某（化名）在一次朋友聚会上认识了29岁的秦某(化名)，两人逐渐发展为恋人关系。同年12月，秦某称与他人合伙投资开设餐馆，向荣某借款10万元。2015年5月至7月期间，秦某以借款炒股为名分次向荣某借款共计22.2万元。2016年1月，秦某再以股市被套需补仓为由，向荣某借款10万元。前后秦某向荣某借款总计42.2万元。
其后，荣某与秦某感情逐渐疏远，争吵不断，导致分手。分手后，荣某多次向秦某催讨所借款项，但秦某认为该款项是两人恋爱的共同支出以及荣某对秦某的赠与，不同意返还。双方由此产生争议，后荣某一纸诉状将秦某告上法庭，要求秦某归还借款42.2万元及相关利息。
法院开庭时，对42.2万元是否为借款，荣某和秦某各执一词。秦某确认其收到了荣某给付的42.2万元，但认为该款项并不属于借款。秦某表示，其有稳定的工作和较高的收入来源，没有必要向原告借款。且双方没有签订任何借款合同，荣某的银行转账凭证也没有附言备注就是借款。该款项事实上是用于两人在恋爱期间的共同消费支出及秦某为荣某支付的消费支出，另还有一部分是荣某对秦某的赠与，是荣某基于恋爱关系自愿给付的，因此请求法院驳回荣某的全部诉讼请求。
荣某则坚称42.2万元均属于借款，并提供了两人过往的微信聊天记录进行证明。根据聊天记录显示，秦某曾有以下聊天内容：“我现在没钱还你，回去也只能先给你打欠条，还有什么都一次说了吧”；“已经还了6666其他的会尽快还你”；“都给你，反正是你的钱”。
对于42.2万元到底为借款还是赠与，审理本案的广州市天河区人民法院金融庭法官赵心晶表示，本案主要争议焦点为涉案的42.2万元款项到底是属于民间借贷关系，还是赠与法律关系。中国内地法律对赠与行为的认定较为严格，赠与人必须明确表示出赠与的意思表示，且受赠与人表示接受赠与，才能认定赠与行为的合法有效。
本案中，荣某并没有明确表示出涉案金额为赠与，秦某也没有证据证明荣某有赠与的意思表示。另根据两人微信聊天记录的内容，秦某使用了“没钱还”、“打欠条”等字眼，说明其知道涉案金额是需要偿还给荣某的，所以法院没有采信秦某关于涉案金额为赠与的抗辩，而是认定为借贷关系。
法院最后判决，被告于判决发生法律效力之日起10日内，向原告偿还贷款本金422000元及利息。
对如何防范男女恋爱分手后因经济产生纠纷，法官建议，爱情需要理性，如果恋人之间不是有赠与财产的打算，涉及经济往来的，一定不能怕“落不下面子”，要说清楚钱款的性质，并最好留有凭证，比如借据、字条等，以免日后产生不必要的误会和无法举证的问题。以本案为例，荣某借款给秦某没有任何字据，如果不是微信聊天记录，可能判决就是另一种结果了。
2014年4月，37岁的男子荣某（化名）在一次朋友聚会上认识了29岁的秦某(化名)，两人逐渐发展为恋人关系。同年12月，秦某称与他人合伙投资开设餐馆，向荣某借款10万元。2015年5月至7月期间，秦某以借款炒股为名分次向荣某借款共计22.2万元。2016年1月，秦某再以股市被套需补仓为由，向荣某借款10万元。前后秦某向荣某借款总计42.2万元。
其后，荣某与秦某感情逐渐疏远，争吵不断，导致分手。分手后，荣某多次向秦某催讨所借款项，但秦某认为该款项是两人恋爱的共同支出以及荣某对秦某的赠与，不同意返还。双方由此产生争议，后荣某一纸诉状将秦某告上法庭，要求秦某归还借款42.2万元及相关利息。
法院开庭时，对42.2万元是否为借款，荣某和秦某各执一词。秦某确认其收到了荣某给付的42.2万元，但认为该款项并不属于借款。秦某表示，其有稳定的工作和较高的收入来源，没有必要向原告借款。且双方没有签订任何借款合同，荣某的银行转账凭证也没有附言备注就是借款。该款项事实上是用于两人在恋爱期间的共同消费支出及秦某为荣某支付的消费支出，另还有一部分是荣某对秦某的赠与，是荣某基于恋爱关系自愿给付的，因此请求法院驳回荣某的全部诉讼请求。
荣某则坚称42.2万元均属于借款，并提供了两人过往的微信聊天记录进行证明。根据聊天记录显示，秦某曾有以下聊天内容：“我现在没钱还你，回去也只能先给你打欠条，还有什么都一次说了吧”；“已经还了6666其他的会尽快还你”；“都给你，反正是你的钱”。
对于42.2万元到底为借款还是赠与，审理本案的广州市天河区人民法院金融庭法官赵心晶表示，本案主要争议焦点为涉案的42.2万元款项到底是属于民间借贷关系，还是赠与法律关系。中国内地法律对赠与行为的认定较为严格，赠与人必须明确表示出赠与的意思表示，且受赠与人表示接受赠与，才能认定赠与行为的合法有效。
本案中，荣某并没有明确表示出涉案金额为赠与，秦某也没有证据证明荣某有赠与的意思表示。另根据两人微信聊天记录的内容，秦某使用了“没钱还”、“打欠条”等字眼，说明其知道涉案金额是需要偿还给荣某的，所以法院没有采信秦某关于涉案金额为赠与的抗辩，而是认定为借贷关系。
法院最后判决，被告于判决发生法律效力之日起10日内，向原告偿还贷款本金422000元及利息。
对如何防范男女恋爱分手后因经济产生纠纷，法官建议，爱情需要理性，如果恋人之间不是有赠与财产的打算，涉及经济往来的，一定不能怕“落不下面子”，要说清楚钱款的性质，并最好留有凭证，比如借据、字条等，以免日后产生不必要的误会和无法举证的问题。以本案为例，荣某借款给秦某没有任何字据，如果不是微信聊天记录，可能判决就是另一种结果了。
以上内容由刘新勇律师提供，若您案情紧急，法律快车建议您致电刘新勇律师咨询。
刘新勇律师合伙人律师
帮助过 3214人好评：23
河北省石家庄市桥西区友谊街道工农路499号河北三和时代律师事务所北院508室。