复核申请书

申请人：谢某林，男，汉族，系湘L号小型普通客车驾驶员。

被申请人：某某市公安局交通警察支队三大队

申请人因不服被申请人二○一五年一月二十日作出的某公交三认字（2015）第002号道路交通事故认定，特向某某市公安局交通警察支队申请复核。请求撤销某公交三认字（2015）第002号道路交通事故认定，并责成该队依法据实作出正确的事故责任认定。

事实与理由：

2015年1月9日17时20分许，申请人谢某林驾驶湘L号小型普通客车搭乘谢某树沿郴州大道由东往西行驶，当车辆行驶至郴州市郴州大道苏仙区望仙镇麻田村前路段时，遇首某和无证驾驶套牌湘L号二轮摩托车同车道内由西往东逆向行驶。导致两车相撞，引发恶性事故。某某市公安局交通警察支队三大队对事故进行了调查，后认定由申请人承担此次事故的主要责任，另一交通违法行为人首某和承担事故的次要责任。

因上述事故认定及责任划分存在人为因素的严重干扰，将本案事故责任划分完全颠倒。故申请人现依法对上述事故认定及责任划分提出复核申请，理由详述如下：

1、交通违法行为人首某和是没有取得任何驾驶资质的，其所驾车辆亦没有依法进行登记、检验和上牌，也没有购买任何保险，其年纪已有52周岁余。驾车行驶时，首某和是没有佩戴头盔等任何安全防护设备。最为关键和重要的违法行为是，首某和是逆向行驶，还是行驶在公交车专用车道内。其行为已经违反了“道交法”第八条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第三十七条、第五十一条等规定。经鉴定，首某和当时的驾驶时速为26.4km/h，已经是相当快的逆行速度。

2、相反，事故处理部门，将部分责任仅责难到申请人一方，而不顾事实的、迫于压力之下偏袒了首某和。

3、其实，依据国家授权即《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第三款规定，各地制定的相关道路交通事故责任确定标准，如长沙、北京等地，均将首某和这种逆向行驶行为定性为应承担事故的主要责任。即：在机动车道内逆向行驶的机动车与对向机动车发生事故，逆向行驶的一方承担主要以上责任，另一方有过错的承担次要责任，无过错的不承担责任（长沙）。

4、经鉴定（湘天罡司鉴中心【2015】汽鉴字第005号），申请人驾驶车辆与首某和临近时，向左打方向偏移2度避让，并采取制动。事后，申请人又进行电话报警（120、110、122）。申请人已经是在事发时采取措施，事后又予以报警处理，完全尽到了法定义务。

5、然而，首某和在此次事故中的交通违法行为，完全是其日常驾驶恶习的真实写照。这种交通违法行为，对于案发地带周边村民而言，具有一定程度的普遍性。如对于这种严重影响郴州大道交通安全秩序的违法行为，人为的进行偏袒、包庇，乃至纵容，势必给郴州大道的行车安全带来不可预测的恶果。相反，事故处理部门本应借此机会好好的教育当地村民，进而做到杜绝这一驾驶陋习，为构架郴州市依法、和谐、健康、有序的交通秩序而努力。

6、但恰恰相反的是，将本属于首某和的责任，完全颠倒的责难到同样属于受害人的申请人身上。如不是申请人碰巧路过案发地段，是其他人驾车经过，亦或者是公交车经过，同样是会发生完全一样的事故后果。那么，又该如何划分事故责任呢？

综上所述，被申请人的事故认定既不是基于案件事实，又未正确考量当事人双方的交通参与行为，更未依法认定和考虑执法效果，而是存在明显的人为干扰因素。完全是一种错误的执法行为。为了维护自身权益，申请人特依法申请复核，请求复核机关撤销被申请人的上述事故认定。

此致

某某市公安局交通警察支队

                          申请人：

                         二○一五年一月二十一日