被执行人名下的唯一住房到底能不能执行？2015年5月5日，最高人民法院向社会发布了《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》），对这一问题作出了明确规定：唯一住房可以执行。该司法解释于当天实施。

名下唯一住房可以执行

2005年最高人民法院出台《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，当中第六条明确如果执行标的系被执行人本人及其所扶养家属维持生活必需的居住房屋，可以豁免执行。此规定一出，当即引发社会轰动。

但是，并非被执行人只要仅有一套房屋，就一律停止执行。该司法解释第七条也规定，如果被执行人名下的唯一住房，超出了被执行人及其所扶养家属生活必需的范围，人民法院可以执行，但是标准不清。

实践中，法院从维护社会稳定考虑，被执行人名下只有一套房产的，往往一律不予执行。很多金融机构对此反应强烈，于是此后又有新的规定，对于设定抵押的房产在一定宽限期后可以执行，但对于没有抵押的房产一直没有规定。

司法解释起草人范向阳表示，法院保障的是被执行人及其家属生存所必需的居住权而不是所有权，而且这种保障是有期限的，所谓“救急不救穷”，不能将本来应由政府承担的社会保障义务转嫁给申请执行人。同样要杜绝以保障生存权为由逃避执行的行为。

因此，2015年5月5日发布的《异议复议规定》第二十条明确规定，符合以下三种情形，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住住房的，比如被执行人为老人，儿子名下有房产，可以保障老人的居住；被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。

对于符合以上情形，被执行人在三个月的宽限期后仍拒不搬出，法院将予以强制执行。

已售未过户住房不能执行

登记在被执行人名下的房屋从法律上应当视为被执行人的财产，但是，由于我国的不动产登记制度还不够完善，买受人如果购买了被执行人名下的房屋，由于种种因素未能及时办理过户登记手续，如果仅仅考虑申请执行人的金钱债权受偿，完全不考虑买受人的利益，将会引发严重的社会问题，也不符合公平原则。

正因如此，《异议复议规定》借鉴德国等大陆法系国家和地区保护买受人物权期待权的有益经验，在第二十八条至三十条将不动产受让人区分为一般买受人、消费者买受人、办理了物权登记的受让人三种情形，并规定了不同的保护要件，赋予符合法定条件的买受人对不动产的物权期待权以排除执行的效力。

主张租赁权须在查封前入住

按照合同法等民事法律关于“买卖不破租赁”的规定，不动产承租人的租赁权具有对抗受让人的法律效力。人民法院在执行不动产时，应当依法保护不动产承租人的合法权益。《异议复议规定》在平衡承租人和申请执行人利益的基础上，对执行程序中保护不动产承租人的租赁权作出了具有操作性的规定。

根据《异议复议规定》第三十一条，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。但同时，如果案外人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。