近日，浙江省法院判决被告“拆除违章建筑”人向原告违章建筑所有人赔偿。这是一起由违章建筑拆除而引发的拆迁补偿纠纷案。

  原被告双方本是邻里关系，事出的原因是，原告方在两家的房屋之间搭起了一堵防盗墙，防盗墙的位置正好建在被告的污水通道之上，影响了被告的通风和通行。两间房屋之间的过道在形式上就成了原告的私有财产。后经地方行政管理执法局审查认定，该围墙属于违章建筑，并下达了限期拆除通知书。在原告没有亲自履行拆除义务的情况下，被告却亲自招人擅自将该围墙撤除，并造成原告铺设的石板部分损坏。原告遂诉至法院请求被告赔偿其经济损失650元。

  本案的涉案金额很小但是小纠纷引发的矛盾却非常激烈。双方各执一词，均不让步：原告认为，被告的行为侵害了自己的私有财产，必须赔偿；被告方认为，原告所建的防盗墙属于违章建筑，不应受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求。

【律师点评】

   京华房产律师声明：公民的财产所有权受法律保护。本案中，原告所建围墙已经确定为违章建筑并已经通知限期拆除，但有执行权的部门是行政执法部门而非个人，被告无权替代行政执法部门行使职权。倘若被告的此种私力救济的行为得到法律上的支持，必然对公权力形成对抗，必使社会产生无序化的消极影响。虽然违章建筑是不合法的存在物，但基于其材料来源的合法性，全部不予保护则侵害了违章建筑人应有的合法财产，所以被告应赔偿原告的材料损失，而施工费用使用于支付不合法的行为和目的，不应得到赔偿。经委托评估，原告的材料损失为361元，在调解无效的情况下，法官判决被告赔偿原告损失361元。双方当事人服判，均未提起上诉。