民事答辩状

  答辩 人 : 张XX

  被答辩人 : 李XX

陈公权律师受律所指派，在李XX诉XX物流公司、张XX一案中，担任张XX的委托代理人,现发表代理意见如下：

一、双方系合伙关系，并非雇佣关系

1、原告有合伙做生意的意思表示，原告原在浙江工作，因原告与其老乡即中间人黄XX联系表达了打工不是办法，想做运输生意的念头。因司机流动性很强，被告张XX一直在找一个合适的司机来一起做运输生意；

2、在中间人（原告老乡）黄XX介绍下，双方达成合伙协议：被告张XX将车先行估价，原告给被告张XX一半的车款。约定被告张XX负责联系货源，约定原告负责开车，运输盈利在年底统计，双方平分；

3、在双方达成协议后，原告在2013年5月16日正式开始与被告张XX合伙经营运输生意，双方以实际行动开始履行合伙协议；

4、从双方主观意思、合伙协商的客观过程、以及实际履行合伙协议的事实，均充分体现了双方系合伙关系的事实。原告起诉认为双方系雇佣关系完全是违背事实，其诉求理应驳回。

二、原告有重大过错

1、双方约定，原告负责开车，并没有约定原告卸货，原告超出合伙协议约定去卸货受伤，让作为合伙人的被告张XX去承担责任，是没有任何法律依据的；

2、原告卸货没有征求被告张XX的意见，完全系单方行为。5月17日，事发当时，需要卸的货已经不多了，且已有四个装卸工在卸货，很快就卸完了，完全没有必要也不可能让没有专业技能的原告去卸货；

3、原告明知自己不具备专业装卸技能，仍然擅自去卸货，对此高危作业的后果是明知的。因此原告受伤的后果完全由自己自行承担，与被告张XX没有任何关系。

三、根据上述理由，被告不承担任何责任。在抛开责任主体，单就原告请求来看，我们不难发现其请求存在如下问题：

1、后续医疗费：因尚未产生，将来是否产生，以及产生多少均不确定，该费用是原告主观设想，法院不应支持；

2、残疾赔偿金：

鉴定意见书与客观实事严重不符，不应被采信。被告申请重新鉴定；理由：原告伤情处于恢复中，内固定尚未折除，最终恢复状态尚未确定，在此情形下作出的鉴定意见书不符合客观实事，不应被法庭采信。原告应该在等到恢复完毕，拆除内固定后再行鉴定。原告系农村户口，其计算残疾赔偿金的依据也是错误的；

3、被扶养人生活费：目前没有看到任何证据表明原告劳动能力丧失，具了解原告现仍在从事司机工作，原告受伤对其未来工作没有影响，因此该请求是没有法律依据；

4、误工费：没有看到计算依据，该请求不成立；

5、在定残之后，再行请求误工费、护理费、营养费系重复计算；且营养费计算标准过高。

6、交通费：交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。但到目前为止，被告没有看到交通费的任何证据。而实际上，当时受伤时，被告安排车辆将原告送往医院；

7、精神损害抚慰金：因双方系合伙关系、原告自身有重大过错、受伤程度相对较轻，精神损害抚慰金的请求无依据。

综上，请求驳回原告全部诉讼请求。

 答辩人：

          二O一四年  月   日