未成年人在校期间受伤责任如何承担
未成年人在校期间受伤责任如何承担
近些年来，未成年人在校期间受伤的事件屡见不鲜，那么该由谁来为未成年人收到的伤害来买单呢？大部分学生家长认为将孩子托付给学校，就是将孩子的监护权转移给了学校，学校应该对孩子在校期间的人身安全负责，因此家长认为孩子只要是在学校受伤，学校都应该负有民事赔偿责任。对于学校而言，学校会认为未成年人的监护人是家长，家长应该对孩子的言行举止进行纠正和教育，因孩子的不当言行导致自身或者他人受伤，家长也应该负有民事责任。那么学校和未成年学生的监护人应不应当承担责任?应当承担怎么样的责任?这是每一所学校和每一位学生家长都十分关注的问题，也是在审判实践中经常碰到且争议较大的问题。因此，从理论和实践的结合上对这个问题深入地进行探讨，有着十分重要的意义。
一、未成年人的定义
我国《民法通则》中未对未成年人的概念明确加以定义，只是在该法第十一条笼统的规定未满18周周岁的人，当然年满16周岁，并且以自己的主要收入满足生活需要的，可以视为成年人，这当然是个例外情况，我们在此就不做过多阐述。一般来说，未满18周岁的人都可以使未成年人。细分一下，未成年人可分为无民事行为能力人、限制行为能力人。一般10周岁以下（不含10周岁）为无民事行为能力人，10周岁以上（含10周岁）为限制民事行为能力人。对于这两种人在校期间自身收到的伤害或者是造成他人人身伤害的、或者人第三人侵权造成未成年人人身伤害的，第三人、学校和监护人应承担的责任各自不同的责任。
二、未成年人校园人身损害赔偿案件的概念及其特征
(一)未成年人校园人身损害赔偿案件的概念
对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害而引发的有关赔偿纠纷的案件。
(二)未成年人校园人身损害赔偿案件的特征其特点为四。第一、受害人或致害人至少有一方系在校(包括幼儿园，以下同)接受教育的未成年人。第二、是在校园内或者在学校组织的活动中发生的伤害。第三、受害人受到伤害主要是人身方面的伤害，同时包括精神损害或财产损失。第四、具有突发性、多发性、群体性、难以预见性等特征。
三、学校与未成年学生之间的法律关系
弄清学校与未成年学生的关系，是处理好此类案件至关重要的前提。未成年学生进入学校之后，学校对未成年学生履行的不是监护职责，而是教育管理职责。这种教育管理职责不是由学校和未成年人的监护人自行约定的，而是由法律直接加以规定的。其法律依据是：《中华人民共和国宪法》第19条、《义务教育法》第16条第2款和《未成年人保护法》第13条、第14条、15条、16条等。法律的这些条款，对学校的性质、职责和对未成年学生的保护等，作了非常明确的规定。根据这些规定，学校是学生进行系统教育的机构，其基本职能是对学生进行教育，发展其智力、培养其能力。为了实现这一目的，学校必须同时履行教育和管理两种职责，学校的这种教育管理职责，是法律给学校直接规定的法定职责。
有人认为把学校对未成年学生履行的责任界定为教育管理职责会降低学校对未成年学生的保护责任。其实，这种担心完全是没有必要的，因为在学校的法定教育管理职责中，已经完全包含要充分地保护未成年学生的生命、健康、安全等义不容辞的责任，这种法定的管理责任的保护力度并不比监护责任的保护力度低。那种硬要把学校的教育管理职责变更为法律意义上的监护职责的认识，不但在法律上找不到依据，而且在实践中也是完全没有必要的。
四、未成年人在校期间自身受到人身伤害，责任如何承担
2010年7月1日正式施行的《侵权责任法》对于未成年人在幼儿园、学校或者其他教育机构学校、生活期间遭受伤害的问题，做了更加详细的规定，并且有些规定还加重了幼儿园、学校或者其他教育机构的责任，明确了各种情况下的责任认定原则。
（一）无民事行为能力人在校期间受到人身伤害赔偿
《侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学校、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
此规定针对的是无民事行为能力人在学校受到伤害时如何承担责任的问题，其中首次明确了对于幼儿园、学校或其他教育机构所要承担的是过错推定责任。即一旦无民事行为能力人在幼儿园、学校等教育机构遭受伤害，首先认定幼儿或者学校是有过错，应该由其承担责任。这主要出于更加保护无民事行为能力人的需要，一般来说，无民事行为能力人，从这个法律词汇上就可以很清楚的理解出，其没有行为能力，这个没有行为能力可能是年龄太小，或者是精神智力低下，无论何种情况，他们都是没有行为能力的，都需要由监护人或者其他外人加以照顾、管理的人，一旦这样的人出现了任何的伤害事故，他们首先是缺乏辨别能力，其次也不知道如何防范，基本上没有任何抵抗能力，对于他们，必须从各种方面加以严格的保护，对于他们的照顾、管理义务必然是要更加的严格、苛刻。所以说，一旦他们遭受到伤害事故，首先推定幼儿园、学校有过错，必须要由幼儿园、学校等承担责任。
但是凡事总有起因，推定幼儿园、学校有过错，不表示他们就真的有过错，或者完全都是他们的过错，幼儿园、学校如果认为不是自己的过错导致的，并且有证据证明自己已经尽到了教育、管理职责的，就不要承担责任。只不过，这样的举证证明义务被分配给了幼儿园、学校等教育机构，大大减轻了无民事行为能力人的举证责任从现实考虑，这也是合理的，这当然也更加促进幼儿园、学校去加强自己的管理、教育义务，同时，为了尽量避免自己承担责任，也促使其采取各种有利于无民事行为能力人的措施去保护他们，或者哪怕是为了证明自己没有责任，而去采取安装监控摄像等手段，这些行为都会对无民事行为能力人的保护更加的有力，对减轻自己的过错都是有利的。
（二）限制民事行为能力人在校期间受到人身伤害赔偿
《侵权责任法》第三十九条的规定是，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学校、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
本条规定即将无民事行为能力人受到伤害赔偿责任与限制民事行为能力人受到伤害赔偿责任明确的区分开了。前者主要属于过错推定责任，即学校或其他教育机构不能够举证证明自己完全做到了安全保障义务，没有任何过错的，学校或其他教育机构就要承担赔偿责任，那么此时的过错的举证是由校方来承担；而后者属于过错责任，即学校有过错才承担责任，此时的过错举证是由受害方来承担，不实行举证责任倒置。如果限制民事行为能力人及其监护人不能举证证明学校和其他教育机构都未尽到教育、管理职责，则学校和其他教育机构不承担责任。这样就减轻了校方的责任，法律之所以区分责任，主要考虑到无民事行为能力人思维方式和行为没有健全，自己不足以考虑和保护自身的安全，那么法律就要赋予学校或者其他教育机构用更多了精力来保障无民事行为能力人的人身安全。而限制民事行为能力人能够独立的对自己的行为和后果进行思考，虽不会那么全面但有一定的作用，因此法律就减轻了校方在这类人群上的责任。
（三）未成年人遭受第三人的伤害赔偿
《侵权责任法》第四十条规定：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。”在此情形下，第三人是直接侵权行为人，学校实施的是间接侵权行为，因此，首先考虑由第三人承担赔偿责任，在此前提下再考虑学校等教育机构的过错大小结合第三人偿付能力大小确定学校承担的补充责任。需要说明的有二，其一，关于举证责任，结合《侵权责任法》第三十八条、第三十九条对学校等教育机构的举证责任的区别规定，按照法律体系内部评价的一致性，当无民事行为能力人受到第三人侵权时，学校等教育机构未尽管理职责的证明责任在被告，而限制民事行为能力人受到第三人侵权时，学校等教育机构未尽管理职责的证明责任在原告。其二，关于学校等教育机构的过失程度，相对限制民事行为能力人，学校等教育机构对无民事行为能力人应当尽更高的注意义务。
未成年人校园伤害案件数量的迅猛上升，由此引发诸多社会矛盾，对国家各项事业的健康发展都极为不利，对此应引起我们的高度重视。
对此，为防范和妥善化解各类校园安全事故责任风险，学校可通过投保校方责任险转移自身风险。按照《事故处理办法》第三十一条规定，“学校有条件的，应当依据保险法的有关规定，参加学校责任保险”，《中小学幼儿园安全管理办法》（2006年9月1日起实施）第十四条第三款规定，“有条件的，学校举办者应当为学校购买责任保险”以及教育部、财政部、中国保险监督管理委员会《关于推行校方责任保险完善校园伤害事故风险管理机制的通知》（教体艺〔2008〕2号）要求，目前，在全国各中小学校中已推行意外伤害校方责任保险制度。其责任范围包括因校方责任导致学生的人身伤害，依法应由校方承担的经济赔偿责任，赔偿范围应按照《解释》的规定结合当地实际情况确定。故此，在处理未成年学生在校期间受到人身损害赔偿案件时，如若学校已投保校方责任保险，当事人可依法申请或由法院依职权追加保险人为第三人，以便当事人诉讼的经济、便捷和赔偿责任的最终和及时落实。
