国家法定金融机构对于申请融资的这部分公司的要求比较严格，而且在办理起来，程序、材料等方面的审核可能周期会长一些。所以有些民间的金融机构主要也是经营企业融资的这种业务的，民间融资存在着一定的安全隐患就是很容易被一些非法集资的犯罪嫌疑人所利用。而且有很多人根本就区分不清楚在我国民间融资与非法集资的界限是什么?

在我国民间融资与非法集资的定义

民间融资是指自然人、法人或其他组织之间，在不违反法律规定前提下发生的借贷行为，是为了生产经营需要，解决资金短缺的合法民事行为;非法集资犯罪则是破坏金融秩序或以非法占有为目的的刑事犯罪行为，两种行为性质截然不同，决不能混为一谈。

合法民间融资与非法集资的界定标准

在司法实践中，合法民间融资行为与非法集资犯罪的区别集中体现在与非法吸收公众存款罪的区分方面，因此，必须牢牢抓住非法吸收公众存款罪的本质，即同时具备非法性、公众性、利诱性、公开性四个条件，缺一不可。

在司法实践中，合法民间融资行为与非法集资犯罪的区别集中体现在与非法吸收公众存款罪的区分方面，因此，必须牢牢抓住非法吸收公众存款罪的本质，即同时具备非法性、公众性、利诱性、公开性四个条件，缺一不可。

第一，融资者的主体资格来看，非法吸收公众存款罪的犯罪主体从事融资活动具有非法性，未经国家有关部门依法批准或借用合法经营形式进行融资活动，使其自身和从事的融资行为脱离国家有关单位管控和法律、规范的规制，增加了融资行为的风险性。而合法的民间融资行为一般对融资者或融资中介规定了主体资质审核义务，如在私募基金中，融资者在成立、募集资金完成、注销时都需要向证券业协会备案，证券业协会将上述信息通过网站公告。要求融资者或融资中介在相关部门登记、备案，其目的是通过相关部门对融资者或融资中介的资质、信用及偿还能力进行初步把关，并将其融资行为纳入国家监控和掌握之中。

第二，从投资者资格来看，非法吸收公众存款罪具有公众性的特征，即吸收存款的对象系社会不特定多数人，对投资者的经济能力和投资数额都没有限制，一旦投资款发生损失，投资人对投资风险无法承担将演变成社会不稳定因素。与之相比，合法的民间融资行为一般都要求融资者在一定范围内选择合格投资者。如许多融资模式要求投资者具备相应的经济实力，并要求投资者提供相应的资产证明证实其经济实力；对单个投资人、单个融资项目的投资金额的上下限作出了相应的规定，进一步对投资人的经济实力进行筛选，从而将融资对象限制在特定范围内，对投资人承担投资风险总量进行控制；要求投资者具备相应的风险识别和风险承担能力，并通过调查问卷等方式对投资者的风险识别和承担能力进行评估，将投资风险带来的社会不良影响限制在可控的范围内。

第三，从投资风险明示来看，非法吸收公众存款罪之所以使用“存款”这一概念，是因为在该犯罪中，犯罪主体在向投资者宣传和吸收资金时刻意规避投资风险，以各种方式向投资者承诺在一定期限内或者给付回报，使投资者相信其投资就像放在银行的存款一样安全有保障，这种规避风险的手段体现了非法吸收公众存款罪的另一重要特征——利诱性。而所有合法的民间融资行为无一例外的要求融资者向投资者切实履行风险明示义务，包括：风险预判提醒义务，即融资者在融资之前，对融资项目的风险通过专业的评估进行预判并将投资风险如实告知投资者，绝不能为了追求融资的规模和效率隐瞒融资项目可能存在的风险；信息披露义务，融资者需要将融资用途和资金运作过程中的重要事项对投资者进行披露，让投资者能够实时了解自己投资资金的运转情况，对投资收益和风险做好预判。

第四，从宣传方式来看，非法吸收公众存款罪的公开性体现在犯罪主体通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传。该特性主要是体现出非法吸收公众存款未经批准采取与发行股票、债券等合法募集资金模式相同的公开宣传手段，非法地扩大了其影响范围。私募基金作为典型非公开宣传的合法民间融资模式与非法吸收公众存款罪在该特征上区别明显。但是由于互联网金融的发展，部分民间融资行为借助互联网平台得以实现。然而，公开性并非非法吸收公众存款罪与合法民间融资行为的单一界限，即使部分民间融资行为在公开宣传方面与非法吸收公众存款行为有一定的类似性，但是在其不能同时满足非法性、社会性、利诱性等另外三个条件的情况下，仍然不能构成非法吸收公众存款罪。

而是否向社会不特定对象募集资金，是区分非法集资和民间借贷的重要界限。公安机关将积极配合有关部门，进一步阐法释理，形成非法集资不受法律保护的共识，坚决防止将非法集资犯罪等同于民间借贷，坚决防止非法集资活动蔓延发展。

当前，以下六个领域的非法集资风险尤其要注意关注和防范。

一是民间借贷诱发的非法集资案件在一些地区或行业仍会高发。

从近几年的发案情况看，民间借贷越是活跃，非法集资的案件越是高发。在当前企业融资需求旺盛、民间资金较为充裕、社会投融资政策积极宽松，而相关规范引导不尽完善的环境下，民间借贷在一些地区或行业诱发非法集资案件的风险仍然较大。

二是一些中介机构参与非法集资，风险集聚。

目前社会上各种中介机构种类繁多、数量很大，但监管缺失或不足，在很大程度上可以说是无序发展、恶性竞争，助长了民间融资乱象，积聚了很大的非法集资风险。一些中介机构以高额回报为诱饵非法吸收公众资金，用于投资或转借给他人，谋取不法利益，隐患很大，一些地方的风险已经集中暴露。

三是农业专业合作社类非法集资风险开始上升。

近年来全国农业专业合作社发展迅猛，在促进农村农业发展、农民致富方面发挥了积极重要的作用，但有的农业专业合作社背离办社宗旨，专门从事吸收农民资金和放贷等业务，甚至进行异地吸金和放贷，进行非法集资，直接损害了农民利益，影响农村发展与稳定，甚至可能引发严重的社会问题。今年上半年全国各地已发生了10余起农业专业合作社引发的非法集资案件。

四是网络借贷诱发非法集资将成为新的案件高发点。

近几年网络借贷迅猛发展，今年初以来更是火爆，新开设的p2p平台数量和贷款规模也都迅速飙升，但目前尚无明确的法律规范和规定，该领域的非法集资风险正快速积聚，应及时加强有效规范和引导，防止网络借贷领域成为非法集资“重灾区”。

五是股权投资领域非法集资活动一直比较活跃。

今年股权投资领域非法集资新发案件虽有减少，但陈案风险很大。据不完全统计，目前全国50余家私募股权企业涉嫌非法集资，涉案金额逾160亿元，参与人数超过10万人。

六是银行业金融机构个别工作人员涉嫌非法集资风险显现。

银行业金融机构个别工作人员打着单位旗号、利用职务之便涉嫌非法集资，严重影响银行声誉和正常经营活动。尽管目前案件数量很少，但风险及影响不容忽视。

大家可以看出，民间融资其实就是在程序，合作目的等方面都符合法律规定的一种普通的借贷行为，非法集，的这种犯罪行为是之前没有经过国家的批准，在登记证件等方面都是空白的，向社会不特定的对象私自募集资金，两者是不能混为一谈的。

最高检：严格区分经济纠纷与经济犯罪、企业正当融资与非法集资等界限

　　最高人民检察院党组书记、检察长今天在全国检察长会议上表示,各级检察机关要切实加强产权司法保护,严格区分经济纠纷与经济犯罪、企业正当融资与非法集资等界限,严格规范涉案财产处置的法律程序,依法维护企业、公民产权和合法权益,营造公平、公正、透明、稳定的法治环境。

　　他指出,2016年以来,检察机关高度重视平等保护各种所有制特别是非公经济产权。最高检先后制定实施服务保障非公经济发展“18条意见”、服务保障科技创新“15条意见”、加强产权司法保护“22条意见”。湖南、浙江、湖北等十几个省级检察院出台了相关文件。

　　他强调,2017年,检察机关要进一步深入贯彻中央《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》和最高检加强产权保护“22条意见”,努力营造公平、公正、透明、稳定的法治环境。

　　一要牢固树立平等保护理念。对各类产权主体的诉讼地位和法律适用坚持一视同仁,依法保护各种所有制经济产权和合法权益。

　　二要准确把握处理产权和经济纠纷的司法政策。严格区分经济纠纷与经济犯罪、企业正当融资与非法集资等界限,准确把握经济违法行为入刑标准。

　　三要严格规范涉案财产处置的法律程序。高度重视规范自身司法行为,对涉嫌犯罪的企业和人员,依法慎重决定是否采取拘留、逮捕以及查封、扣押、冻结等强制性措施。确实需要查封扣押冻结财产的,要严格依法进行,防止超标的、超范围,最大限度减少对企业正常生产经营的不利影响。

　　四要依法妥善处理历史形成的产权案件。坚持有错必纠,甄别和监督纠正侵犯企业产权的错案。依法妥善处理因产权混同或涉案财产处置引发的申诉案件,确属处理不公、程序违法的,依法监督纠正。

　　五要加强产权保护特别是对非公经济产权、农村集体产权、科技成果产权法律政策的研究。