前来咨询的某公司是A公司在中国境内的一家控股子公司。A公司在英属维尔京群岛注册成立，其在香港投资设立了B酒店，并对酒店名称在中国进行了商标注册，A公司为商标持有人。现得知东莞的C酒店使用与B酒店十分相似的名称并将该相似的名称用于自己的服务宣传当中。为了维护自己的商标及其相关利益不受侵犯，A公司与某公司签订了一份委托协议，授权某公司处理一切有关C酒店侵犯商标权的追责求偿事宜，包括提起诉讼。因此支出的费用由某公司承担，因此获得的赔偿也归某公司所有。

    律师团认为，某公司不不是适格的原告，理由有二。其一，某公司与本案没有直接的利害关系。根据《民事诉讼法》第一百零八条的规定，原告必须与案件有直接的利害关系。虽然协议约定维权的成本由某公司承担，收益归某公司所有，但是此处经济上的利益得失并不等同于法律上的利害关系。法律上的利害关系必须是原告的权利因被告的行为受到了侵犯，原告对该纠纷具有实体法上可争执的利益。而某公司对商标既没有所有权，也没有使用权，即原告对被侵犯的商标权，无权进行任何主张；其二，诉权不可转让。虽然A公司在委托协议中约定，某公司可以代为提起诉讼，但是并不代表某公司能以自己的名义起诉。诉权具有公法性质，其权利的对应方是国家司法机关，意味着权利主体利用或分享公共权力、公共司法资源的可能性。诉权制度的设置是国家对司法资源配置的安排,不允许通过私人任意性转让的方式加以变更。

    除非，某公司与A公司签订有关于B酒店名称的商标使用许可合同。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“商标法第五十三条规定的利害关系人，包括注册商标使用许可合同的被许可人、注册商标财产权利的合法继承人等。在发生注册商标专用权被侵害时，独占使用许可合同的被许可人可以向人民法院提起诉讼；排他使用许可合同的被许可人可以和商标注册人共同起诉，也可以在商标注册人不起诉的情况下，自行提起诉讼；普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼。”

    根据不同类型的适用许可合同，某公司可以单独、与A公司共同、在A公司明确授权的情形下以自己的名义提起诉讼，对使用许可合同生效之日后的C酒店侵犯商标权行为，要求C酒店承担法律责任。

    否则，只能以A公司为原告。由于A公司为涉外公司，应当提供证明其诉讼主体资格的证明文件，包括：法人资格证明、法定代表人身份证明书等。由于这些文件属于在我国领域外形成的，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款的规定，当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证。具体到本案，证明A公司法人资格的证明文件，要经英国当地公证机关公证，之后经中国驻英国使领馆认证，具体行使涉外公证认证职能的部门为驻英使馆的领事部。若认证之后的证明文件为英文，还需东莞的公证机关将其翻译为中文。之后，可以到相关人民法院提起诉讼。