北京某公司与员工劳动争议案件答辩状

答辩人：*机房设备（北京）有限公司，法定代表人：许林

代理人：黄健，北京盈科（长沙）律师事务所律师，

被答辩人：**

因**与*机房设备（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，即长劳人仲案字[2014]第910号案件，答辩人提出答辩意见如下：

一、被答辩人**进公司后长期不能胜任销售工作，公司对其多次培训之后，在其仍不能胜任工作的情况之下，公司并未开除他。

被答辩人**作为市场销售业务人员，在公司每个绩效考核期间（季度、半年度、年度）均未完成《劳动合同》约定的销售目标任务；为此，公司陆续对其进行了多次业务培训，期待其工作能力得到提高，但即使经过培训，被答辩人**也未完成《劳动合同》约定的销售回款目标。

2012年6月4日至2013年2月4日，劳动合同约定的目标任务是60万元，被答辩人**实际只完成15.79万元，完成率仅26.32%；2013年2月5日至2013年12月31日，双方约定的目标任务是67.2万元，但被答辩人**实际只完成5.06万元，完成率仅7.53%；2014年1月1日至2014年年底，双方约定的目标任务是130万元，但被答辩人**实际只完成26.97万元，完成率仅20.75%。

被答辩人**，从未达到过合同约定的目标任务之30%，相比公司销售同样产品的销售业务人员（业绩考核目标任务一样），业绩表现明显偏低；算是不能胜任本职工作的典型。2014年2月 24日、25日、26日,2014年9月13日、14日和2014年6月 6日， 公司对其进行了销售业务和技巧培训；但随后的绩效考核期间，被答辩人**仍未达到销售目标任务。不过，公司并没有无故开除过被答辩人**。

公司发放了被答辩人**离职当月（2014年10月）工资1484.7元。综合上述事实，答辩人公司并无违法情形，故，没有义务支付任何经济补偿。

二、对于销售业绩表现差的销售业务员，调低绩效工资是理所当然的事情，答辩人公司不存在扣发员工工资的情形。

2012年6月4日，双方签订了合同期限自2012年6月4日-2012年6月3日的《劳动合同》，合同的第11条约定了，工资不低于当地最低工资标准；合同第37条约定了，2012年6月4日-2013年2月9日被答辩人**的销售回款目标是60万元，如果半年期间未完成目标任务的三分之一，视为员工不具备完成本职工作能力，公司可以不付经济补偿的情况下将其辞退。

2013年1月1日，答辩人发出了变更原劳动合同的要约，被答辩人**于2013年3月14日签署《劳动合同变更书》，双方将原合同期限延长至2013年12月31日；同时，双方约定将2013年1月1日-2013年12月31日的销售回款目标调整为67.2万元，且约定2013年上半年，如果被答辩人**未完成年度目标的三分之一即22.4万元，或2013年度未完成67.2万元，公司可以辞退之，且不需付经济补偿。

2014年1月1日，答辩人发出了续订劳动合同的要约，被答辩人**于2014年1月13日签署《劳动合同续订书》，合同期限2014.1.1-2014.12.31。双方在《劳动合同变更书》中约定，2014年度被答辩人**的销售回款目标是130万元，如果被答辩人**2014年上半年完成三分之一（即43.3万元），或未完成年度目标任务，公司可以辞退之，且不需付经济补偿。

事实上，被答辩人**从事销售一职，从未完成过考核目标的三分之一。尤其是，2013年度，**只完成5.06万元（仅考核目标的7.53%），公司支付的薪酬、保险、差旅费等费用与**的销售款相当（其实，公司是录用了一个亏钱的职工）的情况下，答辩人也未辞退被答辩人**，公司对其只是进行培训或调整绩效工资。

2013年和2014年，公司制订了销售部门人员的薪酬调整办法：对于上半年销售目标完成率在10%-33.33%之间的销售人员，其绩效工资降低10%；对于上半年销售目标完成率低于10%的销售人员，其绩效工资降低20%。待销售人员完成年度销售回款目标的80%，再另行发放绩效工资。

薪酬制度是公司行使经营自主权的表现，对于销售业绩表现长期很差的销售业务员，公司实施调低绩效工资的办法，符合市场经济规律，也不违反法律规定，也不违反劳动合同的约定。所以，公司不存在无故扣发工资的情况，当然无义务再发工资给被答辩人。

三、**诉请的提成缺乏依据

即使签订了销售合同，且发货给了客户，如果销货出去并未回款，公司对于该单买卖仍是亏损的，所以，对未回款的单子，不存在计算提成奖励的前提。从另一方面而言，只要是被答辩人**促从签订的销售合同、客户支付了货款，答辩人必定会按销售奖励政策兑现的。

四、除了工作能力有问题外，**的工作态度同样欠佳

被答辩人**提交的工作日志，存在多次弄虚作假的情形，如果不是客户反映至公司，答辩人是难以发现被答辩人**的失职、舞弊行为。比如：2014年10月10日，被答辩人**在OA系统中上传的工作日志，写到当天到湖南弘毅电子科技公司去沟通保密局尾款事宜，但湖南弘毅电子科技公司工作人员却向答辩人反映，当天被答辩人**并未到湖南弘毅电子科技公司去沟通保密局尾款事宜。

综合上述事实与理由，答辩人认为，被答辩人**向贵会提起劳动仲裁，案情陈述不符合实际情况，无任何正当理由，其诉求依法不应得到支持。请求贵会依法驳回被答辩人**的仲裁请求。

此致

长沙XX劳动人事争议仲裁委员会

                      答辩人：*机房设备（北京）有限公司

                                         2014年     月  日