抢劫罪既遂与未遂的界限
来源：邓睿律师
发布时间：2018-06-21
人浏览
抢劫罪不是普通的一个罪名，它是属于重罪之一。一般来说，认定为是抢劫罪首先要符合我国刑法上所规定的定义，凡是说以非法占有为目的，用暴力、胁迫或者其他方法，强行夺取公私财物的行为，就已经是具备了抢劫罪的基本特征，因此构成了抢劫罪。那么，我们怎么去区分抢劫罪既遂与未遂的呢？
想要知道抢劫罪既遂与未遂的界限在哪里？首先，我们来了解犯罪未遂跟犯罪既遂的概念！根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，犯罪未遂（attempt of crime）是指犯罪分子已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。犯罪既遂是犯罪的一种基本形态，学界关于犯罪既遂的标准存在着争论。在司法上，应当坚持罪刑法定原则，应当以“犯罪构成要件要素齐备说”作为认定犯罪既遂的标准；在立法上，则应当从犯罪事实和刑事政策的角度出发，以“犯罪目的实现刑事政策说”作为确立犯罪既遂形态的标准。
其实关于犯罪是否是既遂，既不是以是否达到了犯罪目的为标准，也不是以行为产生了行为人所追求的、而是要以犯罪行为的性质所要求的结果为标准，以行为是否具备了刑法规定的犯罪构成全部主客观要件为标准。请看下文的详细介绍。
抢劫罪既遂与未遂的界限
关于抢劫罪既遂与未遂的区分标准，是法学界和司法实践中争论的一个重要问题，概括起来主要有三种观点：
（1）应以行为人的抢劫是否非法占有了公私财物为标准，已非法占有公私财物的为既遂，尚未非法占有公私财物的是未遂。
（2）认为抢劫罪是以暴力、胁迫或其他方法为特征的侵犯财产权利，同时也侵犯人身权利的犯罪。因此，无论抢到财物与否，只要在抢劫中侵犯了被害人的人身权利，就是既遂；
（3）认为本条对抢劫罪分两款作了规定，实际上是两个犯罪构成，因此，应当按照两种情况，分别确定既遂与未遂的标准，即第一款是一般抢劫罪，就应以抢到财物与否为既遂与未遂的标准；第二款是结果加重犯，不存在未遂的问题。
区分抢劫罪的既遂与未遂，应当以抢劫罪的犯罪构成要件是否具备，即法定的犯罪结果是否已经造成为标准。依照本条的规定，抢劫罪的犯罪构成有基本的和加重的两种形态。因而，其既遂未遂标准应分别考察，当犯罪事实属于基本的犯罪构成时。以行为人所实施的行为，是否取得财物为准；当行为人的行为属于本条所定加重情节之一时，已具备加重形态的全部要件，无论行为人是否抢到财物，应是犯罪既遂。
想要知道抢劫罪既遂与未遂的界限在哪里？首先，我们来了解犯罪未遂跟犯罪既遂的概念！根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，犯罪未遂（attempt of crime）是指犯罪分子已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。犯罪既遂是犯罪的一种基本形态，学界关于犯罪既遂的标准存在着争论。在司法上，应当坚持罪刑法定原则，应当以“犯罪构成要件要素齐备说”作为认定犯罪既遂的标准；在立法上，则应当从犯罪事实和刑事政策的角度出发，以“犯罪目的实现刑事政策说”作为确立犯罪既遂形态的标准。
其实关于犯罪是否是既遂，既不是以是否达到了犯罪目的为标准，也不是以行为产生了行为人所追求的、而是要以犯罪行为的性质所要求的结果为标准，以行为是否具备了刑法规定的犯罪构成全部主客观要件为标准。请看下文的详细介绍。
抢劫罪既遂与未遂的界限
关于抢劫罪既遂与未遂的区分标准，是法学界和司法实践中争论的一个重要问题，概括起来主要有三种观点：
（1）应以行为人的抢劫是否非法占有了公私财物为标准，已非法占有公私财物的为既遂，尚未非法占有公私财物的是未遂。
（2）认为抢劫罪是以暴力、胁迫或其他方法为特征的侵犯财产权利，同时也侵犯人身权利的犯罪。因此，无论抢到财物与否，只要在抢劫中侵犯了被害人的人身权利，就是既遂；
（3）认为本条对抢劫罪分两款作了规定，实际上是两个犯罪构成，因此，应当按照两种情况，分别确定既遂与未遂的标准，即第一款是一般抢劫罪，就应以抢到财物与否为既遂与未遂的标准；第二款是结果加重犯，不存在未遂的问题。
区分抢劫罪的既遂与未遂，应当以抢劫罪的犯罪构成要件是否具备，即法定的犯罪结果是否已经造成为标准。依照本条的规定，抢劫罪的犯罪构成有基本的和加重的两种形态。因而，其既遂未遂标准应分别考察，当犯罪事实属于基本的犯罪构成时。以行为人所实施的行为，是否取得财物为准；当行为人的行为属于本条所定加重情节之一时，已具备加重形态的全部要件，无论行为人是否抢到财物，应是犯罪既遂。
以上内容由邓睿律师提供，若您案情紧急，法律快车建议您致电邓睿律师咨询。
邓睿律师主任律师
帮助过 4292人好评：416
天津君申律师事务所和平区南京路河川大厦A座15层