在审判过程中，对死亡赔偿金的性质会产生两种不同的意见。 作为侵权纠纷的受害人死亡时，会产生死亡赔偿金。如何分配死亡赔偿金，实践中经常在死者近亲属中发生分歧。本律师结合实践，阐述对死亡赔偿金的分配

    第一种意见认为：死亡赔偿金就是死者的遗产，应由死者近亲属依照继承法的规定继承。

    第二种意见认为：死亡赔偿金不是死者的遗产，是侵权人对死者近亲属遭受的财产损失在一定范围的赔偿，是死者近亲属的共同共有财产。

    【分析】

     目前审判实践中倾向于第二种意见,理由如下：

     1、关于死亡赔偿金的性质。死亡赔偿金是对于死者近亲属的赔偿，是死者近亲属的原始权利。死亡赔偿金的“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因而死亡的被害人的近亲属。对于权利能力已经消灭的死者而言，不存在可以填补的利益损失，也不存在针对死亡受害人的死亡赔偿。此时需要填补的利益损失，乃是受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失。死亡赔偿金请求权的产生是以受害人遭受侵权而死亡这一法律事实为前提的，是死者近亲属的一种原始权利，这一权利并非从死者让渡而来。我国《继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。而死亡赔偿金是在受害人死亡后由侵权人支付的，它在公民死亡时并不存在。因此，死亡赔偿金不能作为遗产处理。

     2、关于死亡赔偿金纠纷案件的审理。死亡赔偿金分配纠纷案件是基层法院审判工作中的一个难点。首先是法律对此没有明文规定，其次是该类案件涉及当事人众多且各方当事人关系亲密，特别是对于相对弱势的一方，他们不仅要经受失去亲人的痛苦，又要遭受亲人对簿公堂的苦楚，死亡赔偿金分配的公平与否对其今后的生活乃至生存有着重大的影响，因此，对此类案件应妥善处理。具体到案件中，应充分体现法的人文关怀精神和我国以人为本的司法理念。（详情见附件中山东省规定）

     3、关于审理死亡赔偿金纠纷案件的建议。根据死亡赔偿金分配纠纷日益多发的趋势，本律师认为需要制定专门针对死亡赔偿金分配的司法解释，从立法上明确死亡赔偿金的性质以及分配原则，以便有充分的法律依据处理此类纠纷。

附件：山东省民事审判工作座谈会纪要[鲁高法(2005)201号]

三、关于人身损害赔偿案件的处理问题。（三）关于死亡赔偿金的分配问题。死亡赔偿金的赔偿权利人为死者的近亲属，其内容是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿，其性质是财产损害赔偿，而不是精神损害赔偿。死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，不属于死者的遗产，不能依据《继承法》第十三条确定的遗产分配原则进行分割，应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配。