男子钻孔作业时受伤不存在劳动关系难以认定为工伤
来源：倪晓敏律师
发布时间：2014-04-02
人浏览
实施钻孔作业时受伤，却难以认定为工伤，因为认定工伤的前提是当事人双方必须存在劳动关系。近日，江西省萍乡市安源区人民法院审结了这起劳动争议。
林某平常自带工具为他人从事钻孔等业务，并多次为萍乡市某装饰设计工程有限公司钻孔（以下简称装修公司），每次根据钻孔数量及大小收取费用。2013年4月6日，该装修公司签订一份装修合同，部分承包一户装修工程，并请林某自带工具实施钻孔作业。2013年9月5日，林某在实施钻孔过程中拔出钻机时受伤，被送往医院进行救治。因为要申请工伤认定，林某主张与装修公司之间属于劳动关系，但装修公司则主张双方属于承揽关系，经劳动仲裁委员会仲裁认定双方为劳动关系后，装修公司不服，向法院提起诉讼要求确认与被告林某之间属于承揽关系。
法院经审理后认为，被告林某自带工具为原告及他人从事钻孔等业务，每次根据钻孔数量及大小收取费用，双方法律地位平等，不存在管理与被管理的关系，不符合劳动关系成立的条件。且对于原、被告间是否存在劳动关系，应由被告承担初步的举证责任，被告未能提供任何证据证明，需承担举证不能的法律后果。据此，对于原告要求确认原、被告不存在劳动关系的主张，法院予以支持。
林某平常自带工具为他人从事钻孔等业务，并多次为萍乡市某装饰设计工程有限公司钻孔（以下简称装修公司），每次根据钻孔数量及大小收取费用。2013年4月6日，该装修公司签订一份装修合同，部分承包一户装修工程，并请林某自带工具实施钻孔作业。2013年9月5日，林某在实施钻孔过程中拔出钻机时受伤，被送往医院进行救治。因为要申请工伤认定，林某主张与装修公司之间属于劳动关系，但装修公司则主张双方属于承揽关系，经劳动仲裁委员会仲裁认定双方为劳动关系后，装修公司不服，向法院提起诉讼要求确认与被告林某之间属于承揽关系。
法院经审理后认为，被告林某自带工具为原告及他人从事钻孔等业务，每次根据钻孔数量及大小收取费用，双方法律地位平等，不存在管理与被管理的关系，不符合劳动关系成立的条件。且对于原、被告间是否存在劳动关系，应由被告承担初步的举证责任，被告未能提供任何证据证明，需承担举证不能的法律后果。据此，对于原告要求确认原、被告不存在劳动关系的主张，法院予以支持。
以上内容由倪晓敏律师提供，若您案情紧急，法律快车建议您致电倪晓敏律师咨询。
倪晓敏律师
帮助过 19558人好评：115
江苏省苏州市苏站路1398号（苏州火车站正对面）义乌商贸城3幢1单元801-803室