员工应聘当天摔伤　单位翻脸不认人推卸责任输了官司

　　■劳动者在工地干活摔伤，单位支付5.5万元医疗费后撒手不管

　　■要求单位确认劳动关系，却遭辩称其未通过面试，尚不是其员工

　　■同事出庭作证，竟然说他爬梯子登高包缠空调管线不是为工作，只是出于好玩

　　■法院认定自入职之日起建立劳动关系，单位未尽到安全注意义务应担责

　　“去年5月出事时，我已经23岁了。作为一个成年人，我能闲着没事干，到工地上登梯子爬高玩吗？”谢*3月22日接受记者采访时说：“我腿脚不好，更不适宜登高爬梯，若不是工作需要，我不会去冒那个险！”

　　“我从梯子上摔下来后，同事们把我送到医院。单位又是送钱、又是看望，很让我感动！”谢*说：“可是，后来不知啥原因，单位不光不给医疗费了，甚至连我是单位的员工都要否认。这不，法院刚刚判下来，确认我与单位之间存在劳动关系，单位必须为我的工伤负责。”

　　案情回顾

　　应聘当天出现场　施工之时摔下来

　　谢*出生于1990年5月，是四川省绵阳市游仙区一个乡里的农民。去年5月来京后，他看到一则招聘广告。该广告的招聘单位是北京市**中心，招聘的工作人员是空调安装工。

　　“尽管没有干过这项活儿，但它也不是技术含量很高的活儿。我当时还没找到合适的工作，就想去试试。”谢*说：“5月11日一大早，我就赶到单位。负责招聘的人问了一下我的基本情况：哪里人？安装过空调没有？我如实回答后，那人没有再说什么。”

　　“就在问完话的时候，有工人要到现场给客户安装空调，我就提出跟他们一块儿去工地。”谢*说：“整个过程就这么简单。既没有领导当面说录用我了，也没有任何人说不用我。到了工地，现场的两个人也没有安排我干什么。我就跟着他们，看见什么能干的活，能帮就帮一下。”

　　“这种情况下，我最怕别人说我懒惰，我想尽量多干一些，给同事们留个好印象。在现场，我除了递工具、包线、搬挪梯子，还爬上梯子在高空包缠电线和空调管线。眼看着一个空调就要装好了，我突然从1米高的梯子上摔了下来。”谢*说：“幸亏这个时候是在楼下施工，否则，命可能就没了。”

　　“虽然和同事们还不熟悉，但大家积极施救，把我送到医院。中心领导还来医院看我，给我付了5.5万元医药费。”谢*说：“单位这种做法，当时，让我很受感动！”

　　单位声称未聘他　后续治疗不再管

　　“由于伤势比较重，单位拿来的钱很快就用完了。而这时，单位不仅不给医院交钱了，我打电话要钱时，单位还说我们之间没有劳动关系，不再管我了。”谢*说：“这是我始料不及的。我来北京，钱没挣着又受了伤，这该怎么办？我的生活陷入了困境。”

　　与单位屡次交涉无果，他只得向海淀区仲裁委申请仲裁。仲裁裁决支持了他的主张，认定双方存在劳动关系。而商贸中心不服裁决，向法院提起诉讼，要求撤销仲裁裁决，确认双方没有劳动关系。

　　商贸中心起诉的理由是，其发布公告招聘空调安装工人，谢*于5月11日早上到单位面试。单位认为他不仅没有安装空调的经验，腿也有点跛，不符合录用条件，没有同意他到单位工作。而他在此时提出想参观一下本单位工作场所，再决定是否到本单位工作。我单位向他告知了安全注意事项后，带他到工作现场进行参观。他在参观过程中，未经我单位许可，他私自攀爬单位施工专用梯子，在爬到1米左右的高度时从梯子上跌落摔伤。

　　商贸中心认为，尽管谢*缺乏空调安装专业知识、又不会操作，发生事故后，单位出于人道主义关怀，积极对其进行救治，并支付了数万元医药费。之后，谢*不但不感激本单位的救命之恩，反而提起仲裁，意图确认与我单位存在劳动关系。这是不应该的！

　　商贸中心还提出，劳动关系应当从用工之日起建立，本单位并未对谢*进行用工，双方不存在劳动关系。同时，由于谢*未能在仲裁过程中举证证明中心存在用工的事实，故应承担举证不能的后果。因此，不应确认本单位与谢*之间存在劳动关系及相应的义务。

　　法院判决

　　帮忙干活非为好玩　法院认定劳动关系

　　庭审中，谢*主张自己是入职商贸中心后从事空调安装工作，并在当天登梯包线时跌落受伤。而单位主张他是随中心员工前往工地参观，属于面试的第二阶段，中心并未指派他从事任何工作，双方尚未建立劳动关系。

　　该中心员工小王提交证言并在出庭接受询问时称，他们去工地时恰逢应聘的谢*想到工地看一下。到工地后，谢*在无人注意，且无人安排的情况下，自己登梯包缠空调管线，后不知何故摔落。谢*缠管用的塑料袋是他私自拿的，没人给他。他上梯子的原因是他认为好玩。本单位入职的程序是由老板面试，确认能干，就登记并签订劳动合同、上保险，而谢*没有履行这些手续。

　　法院审理认为，小王作证时还是商贸中心员工，与单位具有利害关系，在没有其他证据佐证其证言的情况下，对其证言中有利于单位的部分不予采信。该中心主张谢*未通过面试，但未提交相应证据，故法院无法采信。

　　法院认为，该中心作为工地施工方，应尽到合理的管理和注意义务，并对工地内发生的意外事故等情况承担一定的举证责任。小王的证言和谢*的自述，可以证明谢*受伤前系在梯上从事与该中心工作有关的行为，仅从该行为的外观上不能得出谢*系自行攀爬的结论。可是现在，该中心未提交其他有效证据，无论作为工地管理方，还是劳动关系中的用人单位，其均应承担举证不能的后果。

　　结合谢*搭乘该中心工作车辆前往工地，并在从事与该中心工作相关的行为时跌落受伤的事实，法院对谢*的主张予以采信，并确认双方自谢*入职当天起建立劳动关系。

　　律师观点

　　为单位工作当天　即存在劳动关系

　　本案中，谢*主张与商贸中心存在劳动关系时除了伤在身上外，只是口头说说，而商贸中心能够说出很多理由进行否认，但是，它却输了官司。为什么呢？

　　律师说，依据北京市《关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》第12条规定，认定用人单位与劳动者之间具有劳动关系可考虑下列因素：(1)双方具备法律、法规规定的主体资格；(2)用人单位的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(3)劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。

　　在本案中，谢*入职当日在商贸中心的工地上登梯包线时发生损害，其从事的工作是该中心工作的组成部分。对此，员工小王的证言也给予确认。

　　同时，谢*提交的病历中工作单位及住址、联系电话是商贸中心，入院病历中患者家属签字载有中心员工闫某的名字，根据法律规定该中心的上述行为系自认。

　　此外，如果双方不存在劳动关系，该中心为何要支付巨额医疗费？该中心宣称谢*未通过面试，其去工地是参观，但在法庭上又称参观系面试的第二阶段，该说法前后矛盾。更何况，如果是参观，是不会发生登梯包线行为的，故该说法与常理不符。

　　综上，可以确认双方之间存在劳动关系。