重庆市一超市对外出租专柜，本想轻松收取租金，却没想到因此“摊上事儿”了。日前，重庆市第一中级人民法院公开审理一起侵害商标权纠纷案件，判决某超市赔偿上海红双喜股份有限公司经济损失2万元。

　　2011年1月，被告某超市与案外人何某签订租赁合同，将超市内的柜台租赁给何某，约定该租赁柜台用于销售文体用品，何某保证取得所售商品的著作权、商标权、专利权及相应合法使用授权，被告某超市对相关证明文件有备案、监督的义务。

　　同年11月8日，原告在被告超市内该文体用品专柜购买了一副标有“红双喜”和DHS标识的羽毛球拍，后经专业技术人员鉴定，系假冒原告注册商标的商品。原告认为，该专柜虽已对外出租，但该超市作为出租人，未尽到必要的审查义务，且购物发票上盖有某超市文具专用章字样的印章，故该超市应承担侵权责任。为此，原告将被告诉至法院。而被告某超市认为，原告所购商品是外租专柜售出的，租赁后，承租人独立经营，独立提供税票，其所有销售行为与超市无关。且在签订租赁合同时，审查了承租人的个体工商户营业执照，尽到了必要的审查义务。

　　法院审理认为，涉案侵权商品销售行为发生在被告某超市所设的经营场所内，虽然超市将该柜台租赁给他人，但从租赁合同约定的内容来看，何某在经营范围、纠纷处理、责任承担等多方面都要符合被告的规定和要求，说明其经营行为受被告管理。尽管该超市审查了何某的个体工商户营业执照，但并不能证明其已尽到对承租人是否取得商标权的必要审查义务，且何某在被告某超市的经营场所内以超市的名义进行经营，系一种外部行为，而超市与何某之间的租赁关系，系二者的内部行为。故被告某超市同样应承担侵权责任。据此，法院遂依法作出前述判决。