借据复写件是否具有法律效力

原告田某起诉被告谢某称，被告于2002年3月14日、2003年3月1日和4月11日分别三次向原告借款15万元、50万元和12万一直未还，并向法院提交了三张借据，这三张借据均为复写件，其上未记载还款的期限，原告请求判令被告偿还借款77万元。被告辩称，借款确有其事，但早已偿还，借据原件已从原告手中撤回。原告现提交的三份借据是复写件，不具有法律效力，自己不欠原告的钱，请求法院驳回原告的诉讼请求。

庭审中，被告没有提交证据，也不同意对该三份借据复写件的真实性进行司法鉴定。

[分歧]

 第一种意见认为，复写件不能作为原始证据直接认定该案的事实。理由是复写件或复印件都是属于“传来证据”，而“传来证据”是需要其他证据予以佐证后才能作为证明案件事实的证据使用的，原告只提交三份证据复写件而无其他证据予以佐证，此三份复写借据不能作为定案的依据，应驳回原告的请求。

第二种意见认为，三份复写借据可以作为认定事实的有效证据。理由是，复写件属于书证，即它是以文字、符号等形式来反映事实情况的书面材料，复写件虽然可以有多份，但它是使用复写纸一次书写形成，一旦书写（复写）完成，此书证数量即固定，不可再生。而复印件虽然也可以作为书证使用，但它完全不同于复写件，复印件是对文件原体的复制，它可以被反复多次制作。所以，复写与复印有根本的区别，复写件可以作为认定事实的依据。

[评析]

 复写件能否作为本案的有效证据直接关系案件的审理结果。法律规定证据必须提交原件，复写件与复印件是两个不同的法律概念，但它是否属于原件法律却无明文界定。这三份复写件虽然不能完全等同于原件，但复写件是经过媒介复写纸书写形成，每一份复写件都是与原件同步完成的，都是初始发生的。故，复写件不管有几份都应当是原始证据而非传来证据。被告称自己偿还借款后从原告手中取回了原件，此说与人之普通常识相悖，就一般而言，复写目的在于避免多次书写的麻烦，复写快捷便利，一次书写即可人手一份。原始件仅能由其中一人持有，其他人持有的只能是复写件。当初原告未拿借据原件，原件只可能在被告手中，别无他果。庭审中，被告不同意对借据进行司法鉴定，也认可复写件上的签名与本人笔迹相同，所以法院认定三份复写借据为有效证据，确认被告欠原告借款的事实，依法判决被告予以偿还，被告不服提起上诉后被依法驳回。

该案是一起并不复杂的民间借贷纠纷，只是由于对复写件的认定有争议导致一审、二审。为避免不必要的缠诉，如果有复写件的，最好在其上注明复写数量、持有人所持原件还是复写件，如果没有复写件应该注明无复印件，仅以原件为唯一有效证据。这样才能让那些钻法律空子、侵害善良公民合法权益的人无计可施。