随着近些年房价的飞速抬升，因房屋增值引发的纠纷时有发生。本文中，面对巨大的利益诱惑，作为骨肉同胞的亲姐弟之间为争房产也不惜对簿公堂，房产最终被判归姐姐所有。若弟弟仅能拿回之前支付的原房屋价款，显然有失公允。当然，法律无错，法官更无错。房产终究要归一方所有，可不论谁输谁赢，都是亲情之殇。最后，我们希望当事人能通过适当的诉讼方式，使得双方的利益得到相对的平衡，以实现法律对公平价值的追求。

　　[案情回顾]

　　借“名”买房引发争议　姐弟争房产对簿公堂

　　张英与张山系亲姐弟关系，姐弟二人于70年代先后进入同一家工厂工作。1991年7月，姐姐张英分到一套两居室楼房，看着弟弟张山一家依然住在矮湿的平房里，张英主动将此楼房借给张山居住。

　　1993年12月31日，工厂将楼房按职工福利优惠政策出售，张山当时也可以要求工厂分配楼房。但张英认为自己工龄长，也有楼房住，弟弟没必要再要求分配楼房，加上张山收入很低，张英主动让他以其名义购买该楼房。张山及全家很受感动，迅速将购房款及其他费用凑齐，以张英名义交纳了上述费用。2001年3月，工厂又将该楼房改为成本价出售，差额房款及其他费用也是张山以张英名义补齐的。

　　然而，出乎张山意料的是，随着房价的持续增长，张英为了争夺房产，竟然于2012年初，以排除妨害纠纷为由将弟弟起诉至法院。接到法院传票，他才相信“姐姐把自己告到法院了”这个事实。

　　[法院判决]

　　法院判房屋属姐所有　房屋出资纠纷可另诉

　　在庭审中，弟弟张山辩称：由于双方是亲姐弟关系，为了让其享受优惠政策，姐姐主动让他以姐姐名义购买该楼房并交纳了所有费用，自1991年起，他一直在诉争房屋内居住生活，因此，实际享有该房屋的所有权。

　　2012年6月15日，法院向张山送达了《民事判决书》并判决张山于本判决生效后60日内将诉争房屋腾退并返还给张英。

　　法院认为，张山未能证明和张英就诉争房屋产权双方另有约定，即便张山独立出资购房，也不产生房屋所有权转移的法律后果。故涉诉房屋所有权应归张英所有，购房出资所形成的债权纠纷，双方可另案解决。

　　张山无奈，只得将姐姐上诉至中级法院。2012年11月26日，中级法院驳回上诉、维持原判。2013年3月5日，法院向张山送达了《执行通知书》。不久，张山将诉争房屋腾退完毕。

　　[案件点评]

　　房屋产权以登记为准　姐姐依法可享有房产

　  本案的焦点集中在两方面：一是张山和张英谁对诉争房屋具有所有权？二是姐姐张英要求弟弟张山腾退房屋是否合法？

　　对此，首先，《物权法》规定，宣示财产所有权的方式主要有两种，不动产为登记，动产为占有。在我国不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当按照法律规定实行产权登记制度。房屋使用权证是权利人依法享有权利的凭证，取得了房屋所有权证，就是法律意义上的房屋所有权人。就本案而言，尽管购房款及其他费用均由张山独立出资并代张英支付，但诉争房屋却是登记在张英名下。所以，张英对诉争房屋具有所有权。

　　其次，张英以诉争房屋所有权人起诉要求张山腾退房屋、排除妨害，合法有据。所以，法院判决涉诉房屋所有权归张英所有并驳回张山诉讼请求是正确的。

　　[律师建议]

　　仅拿原购房款不公平　弟弟可另诉索增值款

　　面对被金钱冲淡的亲情，若张英仅仅返还原购房款，对于张山而言是否公平呢？虽然张山借用张英购房资格的行为违反了相关法规政策，但毕竟张英与张山作为亲姐弟，双方曾达成合意。本案中，张山独立出资、房屋升值等事实是客观存在的。若张英仅仅返还原购房款，对于张山而言显失公平。

　　自今年1月1日起施行的新《民事诉讼法》确定了民事诉讼应当遵循诚实信用的原则。因此，违背诚实信用原则的行为不应受到鼓励和保护。

　　综上，基于公平原则和应遵循的诚实信用原则，以及诉争房屋已存在土地升值的客观事实，同时张山现已将诉争房屋腾退并返还给张英。所以，张英除返还原购房款外，还需给付张山一定数额的房屋增值补偿。也即张山为了挽回损失，可将姐姐另案起诉至法院，要求返还购房款及给付房屋增值补偿。