2007年1月10日上午9时30分，被告李某发无证驾驶苏ACL**7号摩托车于殷巷镇老街道路上将原告撞伤，造成原告外伤性蛛网膜下睑出血、左额叶睑挫裂伤伴血肿、颅底骨折、头皮血肿伴挫裂伤，共花去医疗费11008.05元，（江宁公安分局交巡警大队对此事故作出了公交[宁江]（2006）第2004号《交通事故认定书》，认定被告李某发应承担此次事故全部责任。

     经审理查明，李某发所驾的车辆是李某龙的，而李某发没有驾驶摩托车的驾驶资质。根据法律规定，借出机动车给无驾驶资质的人驾驶的，发生损害，由出借人和驾驶人承担连带赔偿责任。

     基于上述法理，法官给双方做了调解工作。本案由李某龙和李某发共同赔偿原告的损失。

     附：江苏省高级人民法院《关于当前交通事故损害赔偿案件审理情况的调查与思考》一文中关于交通事故损害赔偿案件的责任主体第五条：“出租出借形式下的责任主体，在车辆所有人基于利益和信任的关系，将车辆租给或借给他人使用的情况下，车辆的承租人或借用人是运行的支配者，同时也是运行利益的归属者。因此如发生交通事故，应由承租人或借用人承担赔偿责任，如果承租人和借用人不具备使用和驾驶车辆的资格或技能，基于信任关系，应当由出租人、承租人或出借人、借用人承担连带赔偿责任。

车辆出卖后未办过户手续，谁担责？ 2006年5月15日，魏礼松、贾明录之子魏福军驾驶苏CRQ621两轮摩托车沿元府路由东向西行驶至天虹公司门东20M处时，不慎撞上停在机动车道内的苏NA3102变型拖拉机尾部，致魏福军受伤经抢救无效当日死亡，摩托车损坏。经交巡警大队认定，魏福军负事故主要责任，苏NA3102车辆驾驶员负次要责任，且该驾驶员在事故后逃逸。

    经查车辆登记档案，苏NA3102车辆登记车主为朱斌，该车未参加保险。

    朱斌辩称，其不是车主。该车早在2005年3月售予刘武，并申请证明毛某、朱某、张某出庭作证。但三人都是朱斌亲属，证言证明力较低。朱斌另举证他与刘武之间有“转让证明”，且有让刘武在上面签字。但由于刘武没有到法庭应诉，故该“转让证明”真实性无法确认。

    基于上述事实，法院于2006年7月3日判决：朱斌赔偿魏福军父母魏礼松、贾明录丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金125137元。（丧葬费加死亡赔偿金260458元，朱斌在保险限额内承担5万元，超出部分210458元，朱斌承担30%即63137元。另，朱斌赔偿精神抚慰金1.2万元。）

    朱斌在判决后，与魏某夫妇协议，赔偿了部分款项。但朱斌对判决结果并不满意，一直在寻找车辆买主、实际车主刘武的下落。

    功夫不负有心人，2006年11月，朱斌将逃逸多时的刘武堵在了家里，刘武也承认购买车辆及发生交通事故的事实。于是，朱斌向法院提起再审申请，要求法院改判刘武承担赔偿责任，朱斌不承担赔偿责任。

     根据最高人民法院就江苏高院的请示在《关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示的批复》规定，原车主不承担赔偿责任，由实际车主承担赔偿责任。为此，朱斌自信能够扳回判决。

     2006年12月法院受理朱斌再审申请，并开了听证庭，但再审裁定驳回朱斌的再审请求。朱斌非常不理解，刘武都到庭自认他是实际车主，为何还不判他承担责任呢？

     问题就在于：法院原先的判决没有错误，朱斌卖车不办理过户手续，发生交通事故后，实际车主刘武逃逸，交警部门无法查实实际车主。这样，只能判登记车主朱斌承担赔偿责任；虽然后来刘武到庭，但刘武到庭的自述不是《民事诉讼法》中的提起再审的新证据，不能说明原审错误，故判决驳回再审申请。但裁定指出：如刘武确系实际车主，朱斌可以通过诉讼向刘武追偿！

    后刘武向朱斌表示可以逐步偿还部分损失，此案方告一段落。

    教训：车辆交易不过户，虽然司法解释没有要求原车主承担责任，但不保证所有情形下原车主都可以置身事外！教训不可谓不深刻！

2007年1月10日上午9时30分，被告李某发无证驾驶苏ACL**7号摩托车于殷巷镇老街道路上将原告撞伤，造成原告外伤性蛛网膜下睑出血、左额叶睑挫裂伤伴血肿、颅底骨折、头皮血肿伴挫裂伤，共花去医疗费11008.05元，（江宁公安分局交巡警大队对此事故作出了公交[宁江]（2006）第2004号《交通事故认定书》，认定被告李某发应承担此次事故全部责任。

     经审理查明，李某发所驾的车辆是李某龙的，而李某发没有驾驶摩托车的驾驶资质。根据法律规定，借出机动车给无驾驶资质的人驾驶的，发生损害，由出借人和驾驶人承担连带赔偿责任。

     基于上述法理，法官给双方做了调解工作。本案由李某龙和李某发共同赔偿原告的损失。

     附：江苏省高级人民法院《关于当前交通事故损害赔偿案件审理情况的调查与思考》一文中关于交通事故损害赔偿案件的责任主体第五条：“出租出借形式下的责任主体，在车辆所有人基于利益和信任的关系，将车辆租给或借给他人使用的情况下，车辆的承租人或借用人是运行的支配者，同时也是运行利益的归属者。因此如发生交通事故，应由承租人或借用人承担赔偿责任，如果承租人和借用人不具备使用和驾驶车辆的资格或技能，基于信任关系，应当由出租人、承租人或出借人、借用人承担连带赔偿责任。

车辆出卖后未办过户手续，谁担责？ 2006年5月15日，魏礼松、贾明录之子魏福军驾驶苏CRQ621两轮摩托车沿元府路由东向西行驶至天虹公司门东20M处时，不慎撞上停在机动车道内的苏NA3102变型拖拉机尾部，致魏福军受伤经抢救无效当日死亡，摩托车损坏。经交巡警大队认定，魏福军负事故主要责任，苏NA3102车辆驾驶员负次要责任，且该驾驶员在事故后逃逸。

    经查车辆登记档案，苏NA3102车辆登记车主为朱斌，该车未参加保险。

    朱斌辩称，其不是车主。该车早在2005年3月售予刘武，并申请证明毛某、朱某、张某出庭作证。但三人都是朱斌亲属，证言证明力较低。朱斌另举证他与刘武之间有“转让证明”，且有让刘武在上面签字。但由于刘武没有到法庭应诉，故该“转让证明”真实性无法确认。

    基于上述事实，法院于2006年7月3日判决：朱斌赔偿魏福军父母魏礼松、贾明录丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金125137元。（丧葬费加死亡赔偿金260458元，朱斌在保险限额内承担5万元，超出部分210458元，朱斌承担30%即63137元。另，朱斌赔偿精神抚慰金1.2万元。）

    朱斌在判决后，与魏某夫妇协议，赔偿了部分款项。但朱斌对判决结果并不满意，一直在寻找车辆买主、实际车主刘武的下落。

    功夫不负有心人，2006年11月，朱斌将逃逸多时的刘武堵在了家里，刘武也承认购买车辆及发生交通事故的事实。于是，朱斌向法院提起再审申请，要求法院改判刘武承担赔偿责任，朱斌不承担赔偿责任。

     根据最高人民法院就江苏高院的请示在《关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示的批复》规定，原车主不承担赔偿责任，由实际车主承担赔偿责任。为此，朱斌自信能够扳回判决。

     2006年12月法院受理朱斌再审申请，并开了听证庭，但再审裁定驳回朱斌的再审请求。朱斌非常不理解，刘武都到庭自认他是实际车主，为何还不判他承担责任呢？

     问题就在于：法院原先的判决没有错误，朱斌卖车不办理过户手续，发生交通事故后，实际车主刘武逃逸，交警部门无法查实实际车主。这样，只能判登记车主朱斌承担赔偿责任；虽然后来刘武到庭，但刘武到庭的自述不是《民事诉讼法》中的提起再审的新证据，不能说明原审错误，故判决驳回再审申请。但裁定指出：如刘武确系实际车主，朱斌可以通过诉讼向刘武追偿！

    后刘武向朱斌表示可以逐步偿还部分损失，此案方告一段落。

    教训：车辆交易不过户，虽然司法解释没有要求原车主承担责任，但不保证所有情形下原车主都可以置身事外！教训不可谓不深刻！