“买卖判决书”及其效力分析

　　“买卖判决书”、“拍卖判决书”是近年来研讨比较多的一个问题。判决书确定的权利人将其权利转让给其他人，引发了危及法律权威、司法公信以及执行体制、社会信用等多方面的思考。本文试对争议的主要观点展开评述，并就相关程序的法律适用略陈管见，以求教于同仁。

　　一、关于“买卖判决书”的合法性问题，大体存在反对说和赞成说两种意见。

　　（一）赞成说。赞成者大多认为，当事人转让生效判决书确定的债权，合理合法。转让判决书已决债权相对于直接签订转让协议转让债权而言，突出和发泄了债权人对执行制度和执行工作的不满，但我们不能超越法律规定而禁止买卖判决书这种交易形式。有学者甚至认为，“买卖判决书”可以在一定程度上解决目前“执行难”问题。

　　（二）反对说。该种观点认为，已决债权属于《民事诉讼法》禁止当事人转让的债权，买卖判决书的行为违反了《民事诉讼法》的有关规定。

　　第一，依民法原理和我国民法规定，不违反法律是民事行为有效的必要条件，这里的不违反法律，不仅仅要求不违反民法，也包括其他法律如诉讼法等。

　　第二，买卖判决书行为不是单纯的民事债权转让，而相关诉讼权利的转让是现行法律所不允许的。依照《民事诉讼法》的规定，已决债权的债权人变更，只能按照法律规定的条件（事由）进行变更而不能随意变更。当事人私下变更的，“新的债权人”无法享有申请强制执行的权利。

　　第三，当事人私下转让已决债权的行为是没有法律保障的。

　　反对者还认为，允许买卖判决书将产生以下负面后果：第一，司法公信、法律权威下降。判决书发生法律效力后，当事人不是通过执行程序寻求公力救济，反而通过转让已决债权寻求私力实现，是对法院的不信任，直接危及司法的公信力和法律权威。第二，衍生司法腐败。买方利润的实现，必须借助法院的执行行为。执行行为对买方来说就是一个商业参与行为，按照“商业利益均沾原则”，卖方可能分出部分利润给其他参与主体，从而衍生司法腐败。

　　二、作者赞同判决书的已决债权可以转让，理由如下： 就已决债权，法律上并无禁止转让的强制性规定，当事人之间亦不大可能有禁止转让的约定。已决债权是否属于“在性质上不得转让的权利”？

　　所谓“在性质上不得转让的权利”，是指根据债权的性质，只能在特定当事人之间生效，如果转让给第三人，将会使债的内容发生变更，从而使转让后的债的内容与转让前的债的内容失去联系性和同一性，且违反债的目的。已决债权是可以申请法院强制执行的债权，本身依然具备一般债权的完整的可处分性，即债权人可以整体放弃或部分和解，也可以转让债权，这是对私权的处分。民事裁判文书只是确认债权的一种形式，使民事权利具有公信力和强制执行力，并不能改变债权的可转让性，不应因判决所具有的公法因素而被禁止。因此，已决债权并不属于在性质上不得转让的债权。（中牟县人民法院 李运兴）