奉军

2、被告人段某有自首情节，认罪态度好，是初犯、偶犯，无前科，保险公司已赔偿受害方的损失。

A、B、C某抢劫罪一审刑事判决书刑事判决书公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院，辩护人A，广东XX律师事务所律师，辩护人A，广东XX律师事务所律师，辩护人奉军，广东XX律师事务所律师，东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）764号起诉书指控被告人A、王X某、付XX犯抢劫罪，于2015年4月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，东莞市第二市区人民检察院指派检察员A出庭支持公诉，被告人A、王X某、B及辩护人C、D、E到庭参加诉讼，现已审理终结，公诉机关并向法庭提供了相应的证据，据此认为被告人A、王X某、B以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，A当场使用暴力抗拒抓捕，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条的规定，构成抢劫罪，诉请本院依法惩处，经审理查明，2014年10月16日，被告人A、王X某、B经密谋后，驾驶面包车携带4把砍刀、1把斧头等工具窜至东莞市伺机盗窃土狗，当日9时许，邹XX、王X某、A在东莞市XX附近路段盗窃被害人B的土狗（价值509.6元）时被巡逻民警发现，巡逻民警跟踪A三人驾驶的面包车，并在XX附近路段截停该车，民警实施抓捕时王X某、A持砍刀下车与民警对峙，A驾驶上述面包车冲撞围堵车辆试图逃跑，但未果，后民警出示枪支并将邹XX、王X某、A抓获，起获被盗土狗7只（共价值3052元），缴获作案用砍刀、斧头等工具，破案后，上述起回的其中1只土狗已发还被害人A，本院认为，被告人A、王X某、B以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，为抗拒抓捕当场使用凶器相威胁，其行为均已构成抢劫罪，公诉机关指控三名被告人犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，关于本案的涉案金额问题，本案缴获的被盗窃的狗有七只，且有涉案财产价格核定表证实上述七只狗价值为3052元，三名辩护人提出涉案被盗的狗应当只认定最后一宗的那只狗，对没有联系到被害人的狗不应作为本案盗窃的财物计算，本院认为三名被告人均一致供述缴获的七只狗均系盗窃所得，虽然有六只狗无法联系到被害人，但不能因此将该六只狗排除在盗窃财物的计算范围外，故本案盗窃数额应当根据被告人供述及涉案财产价格核定表认定涉案金额为3052元，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2016年10月15日止，罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库，）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2017年1月15日止，罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库，）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2016年10月15日止，罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库，）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本XX，人民陪审员B二〇一五年七月十四日

被上诉人代理律师：奉军，广东泰如律师事务所律师。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十四条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决：F公司应于判决发生法律效力之日起三日内向H公司支付运输费人民币138600元及利息（以人民币138600元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月17日计至全部款项清偿之日止）。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1167号民事判决。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院认为，本案为涉外运输合同纠纷，双方当事人对原审法院行使管辖以及以中华人民共和国法律作为准据法均不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人F公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：H公司是否在运输中造成F公司货物损坏，并是否应当在运输费用进行扣减。综上所述，上诉人F公司的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：

一、职务从犯的量刑标准是怎样对于共同犯罪，应当综合考虑被告人在共同犯罪中的作用，以及是否实施犯罪实行行为等情况确定增减基准刑的幅度。(2)对于一般共同犯罪中的从犯，作用相对较小，未实施犯罪实行行为的，可以减少基准刑的30%-50%;参与实施少量或部分犯罪实行行为的，可以减少基准刑的20%-40%;作用相对较大的，未实施犯罪实行行为的，可以减少基准刑20%-30%;参与实施犯罪实行行为的，可以减少基准刑的20%以下;对于犯罪较轻的，可以减少基准刑的50%以上或者免除处罚;(4)同一案件中有数个从犯的，可依其作用大小，确定不同的等次，比照本条规定分别量刑，每等次相差幅度不超过10%;(6)教唆不满十八周岁的人犯罪，所犯罪行较轻或者未造成严重损害的，可以增加基准刑的10%-30%;所犯罪行较重或者造成严重损害的，可以增加基准刑的20%-40%;1、犯意发起者，犯意的发起者并且参与犯罪实施的，往往是共同犯罪中的主犯。这种行为是共同犯罪故意形成的重要原因，其对共同故意的决定性作用是不言而喻;3、积极参与者，在犯罪中起主要作用，在共同犯罪中直接实施犯罪行为，其虽不是犯罪活动的组织、策划、指挥者，却是共同犯罪的积极参加者，或者是犯罪结果的主要责任者，应当认定为主犯。5、在共同犯罪中，如果各行为人的地位、作用都相当或者一致，应均认定为主犯，如果在共同犯罪中的被告人相互推诿推卸责任，又没有确切的证据证明其在犯罪行为中的地位、作用大小，应认定他们在共同犯罪中起同等f作用，不区分主从犯。主犯、从犯、胁从犯存在于共同犯罪中，没有共犯，就无所谓主犯、从犯和胁从犯，根据《刑法》第二十七条规定，从犯的认定有两种情况：2、起辅助作用的，在共同犯罪活动中，为完成共同犯罪只起了提供物质或者精神帮助的作用。如提供作案工具、为实行犯采点望风、指示犯罪地点和犯罪对象、消除犯罪障碍等。对完成共同犯罪，只起了辅助作用。

刑事诉讼法第32条规定：“犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辩护权以外，还可以委托一至二人作为辩护人。”这种辩护权的设立和行使，其任务和目的是为了反驳控诉，根据事实和法律，提出有利于犯罪嫌疑人、被告人的材料和意见，论证犯罪嫌疑人无罪、罪轻或者应当从轻、减轻、免除处罚。⑴自行辩护，指犯罪嫌疑人、被告人自行辩护。⑶指定辩护，指遇有法律规定的特殊情况时，法院为没有委托辩护人的被告人指定辩护律师为其辩护。根据刑事诉讼法的规定，犯罪嫌疑人在人民检察院审查起诉阶段和人民法院审判阶段，可以委托他人为自己辩护。犯依照刑事诉讼法的规定，犯罪嫌疑人可以委托下列人员担任辩护人：2.人民团体或者犯罪嫌疑人、被告人所在单位推荐的人。这里所说的“人民团体”，主要是指共青团、工会组织、妇联组织等。由人民团体或犯罪嫌疑人、被告人所在单位推荐的人，可以不是律师。

遭遇27岁的芳芳是北京一家公司的职员，她像许多上班族一样，每天乘坐地铁上下班。去年11月份，芳芳做了伤残鉴定，结论为10级伤残。因此事导致自己伤残，这让还未结婚的芳芳很是担心，家人曾带芳芳到北京安定医院就诊，该院出具的病假证明书上写明，病人处于抑郁状态。地铁公司被判承担九成责任地铁方认为，列车车厢内贴有安全提示，也循环播放注意安全的广播，他们已经尽到了提示和管理义务。而芳芳作为成年人自身应有注意义务，其自身有重大过错，“只同意赔偿5000元”。对于原告出具的因抑郁产生的医疗费票据，法院认为，被告地铁列车紧急制动不能必然导致原告抑郁的状态，该部分的医疗费用不是因摔伤所致，法院对此不予认可。乘客被指未握车内扶手“一审认定我们承担九成责任不合理”，地铁三分公司表示，应对承担的责任比例改判，另外公司不同意赔偿精神抚慰金，“芳芳作为一个成年人，应该能够预见到紧急刹车这样的情况发生”。对此，芳芳的父亲表示，女儿乘坐地铁时，因为列车紧急制动导致受伤，女儿是没有责任的，一审法院应该判决地铁方承担全部责任，但是一审法院判决对方承担九成责任。一审精神损失费5000元，是在法院的调解下，他们认可了，“但现在地铁公司认为不应赔偿精神损失，我们不认可”。