阎庆

熊X、黄X刚民间借贷纠纷二审民事判决书江西省九江市中级人民法院民事判决书（2017）赣04民终979号上诉人（原审原告）：熊X，女，1985年3月11日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告委托诉讼代理人：蔡锦平，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐银国，江西柴桑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄X刚，男，1986年7月13日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。被告委托诉讼代理人：阎庆，江西仰景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄X飞，男，1985年10月1日出生，汉族，住江西省九江市九江县。上诉人熊X因与被上诉人黄X刚、黄X飞民间借贷纠纷一案，不服江西省九江市濂溪区人民法院[简称濂溪区法院]（2016）赣0402民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，因当事人二审中没有提出新的事实、证据或理由，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。熊X上诉请求：撤销一审判决，改判熊X不承担责任。熊X另请求一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审缺席审理，程序不当。本案缺乏一审向黄X飞依法送达起诉状、传票等相关送达回证，一审缺席审理不当。2.一审判决认定借贷关系成立，证据不足。出借人黄X刚应当对借款的真实性承担举证责任，其称黄X飞因工程原因向其借款但却未陈述工程具体事实，该借款原因不能成立；借款人黄X飞一审未到庭应诉，出借人黄X刚又未提供借款给付凭证，故本案没有证据证明借款实际给付。3.一审判决认定借款系夫妻共同债务不当。即便借款真实，因黄X飞并未将借款用于家庭共同生活，该借款也系个人债务，熊X不应承担偿还责任。黄X刚辩称，1.其与黄X飞之间的借贷关系真实、合法。本案的借款协议、银行交易明细、房屋抵押合同等证据，已形成完整的证据锁链，可以证明借款的真实发生；熊X仅以借款金额较大、黄X刚未提供相应转款凭证为由怀疑借款的真实性，证据不足。2.熊X未能举证证明本案债务并非用于夫妻共同生活，则应承担偿还责任。根据相关婚姻法司法解释及本案黄X飞、熊X之间账户资金流转情形与双方收入状况不相匹配的事实，应认定本案借款属夫妻共同债务，熊X应承担还款责任。黄X飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。黄X刚2016年10月9日向濂溪区法院（时称庐山区法院）起诉请求：1.黄X飞向其偿还借款本金18万元，并支付利息32400元；2.黄X飞向其支付逾期付款违约金9000元。黄X刚另请求诉讼费由黄X飞负担。一审诉讼过程中（2016年10月25日），黄X刚向法院提出追加黄X飞前妻熊X为共同被告的申请，濂溪区法院审查后于二0一六年十月二十八日通知熊X作为被告一并参加诉讼。濂溪区法院一审认定事实：黄X刚与黄X飞系堂兄弟关系，黄X飞因资金周转陆续向黄X刚借款，至2014年11月8日，黄X刚陆续向黄X飞出借资金18万元，双方当日签订一份“借款协议”，出借人黄X刚为甲方，借款人黄X飞为乙方，协议约定：借款用途工程施工周转资金；借款金额18万元，在双方签订协议时以现金的方式一次性支付，黄X飞承诺已收到该款；借款期限2014年11月8日起至2015年4月16日止；还款方式依约还付本息，逾期按5%收取滞纳金；借款利息按同期银行贷款利率的3%付息，等等。2015年4月27日，因黄X飞未依约还款付息，黄X刚向黄X飞之父黄xx催款，双方当日签订“房屋抵押合同”，黄xx将名下的房屋抵押给黄X刚，但该项房屋抵押未办理抵押登记。黄X飞、熊X于2015年2月11日在九江县民政局办理了离婚登记，双方的离婚协议载明夫妻共同生活期间无共同财产。对当事人所持事实争议，濂溪区法院评判认为，1.根据黄X刚提供的“借款协议”、银行交易明细、“房屋抵押合同”及法院对黄良正的询问笔录等证据，可以证明本案借款的真实发生；熊X仅以借款金额较大、出借人未提供转款凭证为由否认借款的真实性，应承担举证不能的后果。2.根据黄X刚申请，法院调取了黄X飞、熊X2014年至2015年的银行交易流水，上述流水账目可以证明，二年内，熊X共计向黄X飞转款89.69元，黄X飞共计向熊X转款14.44万元。黄X飞原系协警，熊X系银行职员，二人的收入状况与其二人的银行资金流动状况明显不符，且熊X未提供其他证据证明其银行资金来源，黄X飞半年内向熊X转款14.44万元的事实也与熊X关于黄X飞未承担任何家庭生活开支的陈述矛盾，故熊X关于其与黄X飞离婚时没有共同财产可分割、黄X飞所借款项并未用于夫妻共同生活的主张，与事实不符，不能成立。熊X提供的110警情信息、投诉单等证据，仅能证明其在被黄X刚催讨欠款时持反对态度，不能达到其不应对借款承担偿还义务的证明目的。濂溪区法院一审认为，黄X刚与黄X飞之间借贷关系真实、合法，应予保护。本案借款系黄X飞、熊X夫妻关系存续期间发生的债务，熊X并未证明出借人黄X刚与借款人黄X飞约定该笔借款系个人债务，也未证明其与黄X飞对婚姻关系存续期间所得财产进行了约定且黄X刚知道该约定，故该笔债务应视为夫妻共同债务，黄X刚诉请黄X飞、熊X共同偿还借款于法有据，应予支持。关于利息及违约金给付。虽然“借款协议”约定，借款利息按同期银行贷款利率的3%支付，但该约定明显与民间借贷市场行情不符，不符合民间放贷收取高息的惯例，故出借人黄X刚称借贷双方真实意思为月息3分符合事实，但对利息约定超出民间借贷上限年利率24%的部分，依法不应保护。此外，黄X刚要求借款人支付逾期付款违约金9000元未超出法律规定的限度，应予支持。濂溪区法院于二0一七年三月三十日作出（2016）赣0402民初1406号民事判决：被告黄X飞、熊X于判决生效后十日内共同支付黄X刚18万元、利息18960元（按年利率24%，自2014年11月8日起计算至2015年4月16日止）及逾期付款违约金9000元，共计207960元。案件受理费4622元，减半收取2311元，由被告黄X飞、熊X共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于黄X刚与黄X飞之间借款的真实性。一审中，黄X刚提供了其与黄X飞之间的“借款协议”，该协议载明借款在双方签订协议时以现金方式一次性支付，黄X飞确认收到18万元的借款。黄X刚一方一审陈述的借款交付事实为：一部分是银行取款，一部分是手上现金；前期支付了一部分钱，签订协议时以一次性支付（方式）写在协议里，陆续支付18万元。黄X刚二审到庭补充陈述，其陆续多次向黄X飞出借款项，期间黄X飞曾偿还部分借款，双方对债权债务结算后形成了2014年11月8日的“借款协议”。根据熊X的请求，本院要求黄X刚重新提供了逐页加盖银行业务印章的其在九江农村商业银行股份有限公司新港支行账户流水账目（黄X刚一审已举证，但熊X对证据形式提出异议，并要求补充后续流水账目），该账目显示：2014年9月至10月，黄X刚与黄X飞之间发生多笔款项交易，双方账户资金往来频繁；仅2014年9月2日，黄X飞就从黄X刚账户一笔转取12万元；收支抵扣后，黄X飞累计从黄X刚账户转取74000元；另，2014年10月18日、23日、27日，黄X刚账户有多笔大额取现，金额总计达18.1万元；2014年11月8日（“借款协议”落款时间）至2015年7月（熊X要求查明的黄X刚账户流水账目截止时间），黄X刚与黄X飞之间未再有账户资金往来。黄X飞的父亲黄xx在接受一审法院调查时陈述，2014年10月份左右，黄X刚（黄xx堂哥之子）打电话给他，问能不能借钱给黄X飞……后来他问过黄X飞（指借贷一事），黄X飞支支吾吾不肯说；黄xx还陈述，黄X刚向他催讨借款，把他的床都烧了，要他拿房子抵债。黄xx该部分证言，当事人一审庭审时均无异议。结合本案“借款协议”、黄X刚账户资金变动凭证、当事人陈述、证人证言等证据，及黄X刚与黄X飞之间存在亲戚关系、黄X刚向黄X飞之父催讨借款等因素，可以确信黄X刚向黄X飞陆续出借18万元的事实具有高度可能性（“借款协议”载明的借款以现金方式一次性支付，虽与款项交付凭证不尽一致，但出借人黄X刚在一、二审诉讼中已对此作出明确、合理说明），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，应当认定该事实存在。熊X关于黄X刚对黄X飞借款用途陈述不清、黄X刚未提供18万元借款支付凭证，故黄X刚与黄X飞之间的借款不真实的抗辩不能成立：黄X刚系出借人，不负有对借款人主张的合法借款用途深入或实质审查的义务和能力；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，在债务人抗辩借贷行为尚未实际发生的情形下，法院应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生，故熊X一味以无借款如数支付凭证为由抗辩借款真实性，与上述司法解释的规定不符，本院不予支持。2.关于黄X刚与黄X飞之间借款的属性。黄X刚与黄X飞之间18万元借款陆续发生于2014年（同年11月8日之前），时值黄X飞和熊X婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人已明确约定为个人债务，或夫妻双方约定了财产制且约定为债权人所明知的情形外，对婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。本案诉讼过程中，熊X未能履行婚姻关系存续期间夫妻共同债务除外情形的证明责任；本案亦无证据证明，争议借款系夫妻一方与第三人串通虚构或夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对债务性质持有异议的熊X应承担举证不能的后果，争议借款应按黄X飞、熊X夫妻共同债务认定。熊X关于黄X飞借款并未用于家庭共同生活、该借款即便真实也属黄X飞个人债务的抗辩，与一审法院调查取证的黄X飞与熊X在婚姻关系存续期间银行账户资金往来频繁、双方资金交易数额与收入状况不符的事实相悖，熊X的该项抗辩缺乏依据，不能成立。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。黄X刚陆续向黄X飞出借18万元的事实，有借款协议、银行账户流水账目、当事人陈述、证人证言等证据证明，足以认定。该借款事实发生在黄X飞和熊X婚姻关系存续期间，在熊X不能依法提供相反证据的情形下，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还（夫妻离婚财产分割协议对外并不具有当然法律效力）。一审中，濂溪区法院通过法院专递的方式向黄X飞送达起诉状、举证通知书、传票等应诉文书但被拒收，有邮政机构回执为证；熊X关于一审未向黄X飞送达诉讼文书、缺席审理不当的上诉理由，与事实不符，不予支持。综上所述，熊X的上诉理由缺乏事实或法律依据，其据此提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚（并未如熊X上诉所称认定黄X刚以现金方式一次性交付借款），适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4419元，由上诉人熊X负担。本判决为终审判决。审判长沈健审判员金婉琴审判员罗文二〇一七年七月十四日书记员胡中雪

江西省九江市中级人民法院民事判决书（2017）赣04民终392号上诉人（原审原告）：余X超，男，汉族，1987年12月X日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。。原告委托诉讼代理人：阎庆，江西仰景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，1975年9月18日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。。被告委托诉讼代理人李智，江西支点律师事务所律师。上诉人余X超因与被上诉人ＸＸ运输合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2016）赣0481民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人余X超及其委托代理人阎庆，被上诉人ＸＸ及其委托代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余X超上诉请求：一、请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人运费17090元；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人及其他几位司机系ＸＸ的朋友李某介绍前往ＸＸ承包运输的高丰乌石河沙场帮其运输沙石，见面时ＸＸ出具了与马正虎签订的合同原件，上诉人当场复印留存。一审未要求被上诉人出具原件，亦未接受上诉人申请依职权调查，对合同复印件不予认定是毫无道理的。二、证人李某、陈某1、陈某2均出庭作证证明上诉人是帮ＸＸ运输沙石，找他结账。三、ＸＸ为了逃脱自身责任，事先拟好了一份委托书要求我们签字。四、被上诉人与马正虎之间存在承包合同关系，其通过李某找到上诉人实施沙石运输，因此产生的运输费应由被上诉人承担。同时双方于2015年8月25日签订的《代偿协议》约定被上诉人承担上诉人的运费。ＸＸ辩称：一、上诉人称我承包了沙石运输业务，不是事实。二、上诉人拉的38车沙石，价格等我不清楚。三、授权委托书不是欺诈行为，是当事人真实意思的表示。四、代偿协议并非表明了是由被上诉人承担上诉人的运输费。五、原审根据举证原则，对合同复印件不予认定，是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2015年5月6日至6月1日，原告受他人邀约在瑞昌市XXX实业有限公司经营的高丰镇乐丰村沙场运输河沙，由高丰镇运至码头镇老鼠尾货场。由于高丰镇乌石河公司的老板马正虎逃跑，无法结账。但原告认为是被告与高丰镇乌石河公司签订了承包合同，自己是被告叫去的且被告承诺找他结账，故诉至法院，要求被告偿付运费17090元，并承担本案诉讼费。原审认为，被告代理人认为被告不是本案适格被告，不应当承担给付运费义务及原告提供的高丰乌石河沙运输合同不是原件，不能作为证据使用的意见，原审认为原告无法提供合同原件，不能证实被告与高丰乌石河公司之间有承包关系，故对被告代理人的意见予以采纳。原告代理人认为应由被告承担民事责任，原审认为原告提供的证据不够充分，被告与高丰乌石河公司之间的合同是复印件，不足以证明被告与与高丰乌石河公司之间有承包关系，且原告有委托被告向马正虎催讨债款的事实，故对原告的诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告余X超的诉讼请求。案件受理费227元，由原告余X超承担。本院二审期间，余X超、ＸＸ均向本院提交同一份证据材料：代偿协议一份，余X超证明目的为：该协议明确说明了我是在马正虎的加工厂运输沙石从而产生了运费，这个运费与被上诉人有直接的关系。ＸＸ证明目的为：该协议签订后并未实际履行，且第四条载明了本协议不影响原债务人和债权人之间的债权债务关系，说明了原债务人是马正虎，并非ＸＸ。本院认为，该《代偿协议》与本案运输合同纠纷并无关联性，不予采信。本院二审期间，ＸＸ向本院提出证人出庭作证申请，本院已依法准许。证人胡某出庭陈述：我与ＸＸ系朋友关系，代偿协议签订后因价格没有谈拢并未实际履行，且ＸＸ与马正虎是我介绍认识的，他们之间如何约定的我不清楚。证人万某出庭陈述：我与ＸＸ系朋友关系，有一次我与胡某还有司机胡明朝一起去找了姓马的老板要钱，当时马老板给了两万元给胡明朝。本院认为，证人胡某的证言与本案运输合同纠纷并无关联，不予采信，证人万某的证言既不能证明该“马老板”是否为涉案乌石河沙场老板马正虎，亦不能证明其支付的2万元是否为河沙运输费，故对其证言不予采信。二审查明：2015年5月，被上诉人ＸＸ委托李某找几个人帮忙运输河沙到码头老鼠尾货场，李某找到余X超等人运沙，谈好运费每吨11元，由高丰镇运至码头镇老鼠尾货场。2015年5月至6月，上诉人赣Ｇ×××××车辆已拉沙38车，单价11元／吨，每车57.37吨，扣除加油款6890元，被告尚欠原告运费17090元。本院认为：一、2015年5月至6月，上诉人余X超接受被上诉人ＸＸ代理人李某的指派，共计拉沙47车至被上诉人ＸＸ指定的场所，上诉人余X超与被上诉人ＸＸ间存在运输合同关系。ＸＸ虽辩称其是为乌石河沙场老板马正虎叫车运沙，但综合本案证据来看，上诉人余X超与马正虎之间未有过交往或联系，被上诉人ＸＸ的抗辩没有事实和证据的支持，不予采信，故ＸＸ应承担支付运输费的法律责任；二、2015年11月15日上诉人与被上诉人签订《授权委托书》，双方成立了委托合同关系。首先，在本案两审中，上诉人余X超均称该委托书并非其真实意思表示，系被上诉人ＸＸ为了逃脱自身责任故意制作的。依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同，因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”。上诉人余X超以其实际行为解除了双方的《授权委托书》。其次，该《授权委托书》的起草是在河沙运输工作完成以后，当时ＸＸ支付运输费的责任已经存在，故该《授权委托书》不能起到免除ＸＸ支付运输费责任的法律效果。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款之规定，判决结果如下：一、撤销江西省瑞昌市人民法院（2016）赣0481民初1276号民事判决；二、被上诉人ＸＸ于本判决生效之日起三日内向上诉人余X超支付运输费17090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费454元，由被告ＸＸ负担。本判决为终审判决。审判长张再生审判员晏纯贵代理审判员桂桂二〇一七年四月三十日书记员余程

江西省九江市中级人民法院民事判决书（2017）赣04民终397号上诉人（原审原告）：丁XX，男，汉族，1977年7月X日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：阎庆，江西仰景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，1975年9月18日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人李智，江西支点律师事务所律师。上诉人丁XX因与被上诉人ＸＸ运输合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2016）赣0481民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人丁XX及其委托代理人阎庆，被上诉人ＸＸ及其委托代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁XX上诉请求：一、请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人运费36144元；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人及其他几位司机系ＸＸ的朋友李某介绍前往ＸＸ承包运输的高丰乌石河沙场帮其运输沙石，见面时ＸＸ出具了与马正虎签订的合同原件，上诉人当场复印留存。一审未要求被上诉人出具原件，亦未接受上诉人申请依职权调查，对合同复印件不予认定是毫无道理的。二、证人李某、陈某1、陈某2均出庭作证证明上诉人是帮ＸＸ运输沙石，找他结账。三、ＸＸ为了逃脱自身责任，事先拟好了一份委托书要求我们签字。四、被上诉人与马正虎之间存在承包合同关系，其通过李某找到上诉人实施沙石运输，因此产生的运输费应由被上诉人承担。同时双方于2015年8月25日签订的《代偿协议》约定被上诉人承担上诉人的运费。ＸＸ辩称：一、上诉人称我承包了沙石运输业务，不是事实。二、上诉人拉的66车沙石，价格等我不清楚。三、授权委托书不是欺诈行为，是当事人真实意思的表示。四、代偿协议并非表明了是由被上诉人承担上诉人的运输费。五、原审根据举证原则，对合同复印件不予认定，是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2015年5月6日至6月1日，原告受他人邀约在瑞昌市XX实业有限公司经营的高丰镇乐丰村沙场运输河沙，由高丰镇运至码头镇老鼠尾货场。由于高丰镇乌石河公司的老板马正虎逃跑，无法结账。但原告认为是被告与高丰镇乌石河公司签订了承包合同，自己是被告叫去的且被告承诺找他结账，故诉至法院，要求被告偿付运费36144元，并承担本案诉讼费。原审认为，被告代理人认为被告不是本案适格被告，不应当承担给付运费义务及原告提供的高丰乌石河沙运输合同不是原件，不能作为证据使用的意见，原审认为原告无法提供合同原件，不能证实被告与高丰乌石河公司之间有承包关系，故对被告代理人的意见予以采纳。原告代理人认为应由被告承担民事责任，原审认为原告提供的证据不够充分，被告与高丰乌石河公司之间的合同是复印件，不足以证明被告与与高丰乌石河公司之间有承包关系，且原告有委托被告向马正虎催讨债款的事实，故对原告的诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告丁XX的诉讼请求。案件受理费704元，由原告丁XX承担。本院二审期间，丁XX、ＸＸ均向本院提交同一份证据材料：代偿协议一份，丁XX证明目的为：该协议明确说明了我是在马X虎的加工厂运输沙石从而产生了运费，这个运费与被上诉人有直接的关系。ＸＸ证明目的为：该协议签订后并未实际履行，且第四条载明了本协议不影响原债务人和债权人之间的债权债务关系，说明了原债务人是马正虎，并非ＸＸ。本院认为，该《代偿协议》与本案运输合同纠纷并无关联性，不予采信。本院二审期间，ＸＸ向本院提出证人出庭作证申请，本院已依法准许。证人胡某出庭陈述：我与ＸＸ系朋友关系，代偿协议签订后因价格没有谈拢并未实际履行，且ＸＸ与马正虎是我介绍认识的，他们之间如何约定的我不清楚。证人万某出庭陈述：我与ＸＸ系朋友关系，有一次我与胡某还有司机胡明朝一起去找了姓马的老板要钱，当时马老板给了两万元给胡明朝。本院认为，证人胡某的证言与本案运输合同纠纷并无关联，不予采信，证人万某的证言既不能证明该“马老板”是否为涉案乌石河沙场老板马正虎，亦不能证明其支付的2万元是否为河沙运输费，故对其证言不予采信。二审查明：2015年5月，被上诉人ＸＸ委托李某找几个人帮忙运输河沙到码头老鼠尾货场，李某找到丁XX等人运沙，谈好运费每吨11元，由高丰镇运至码头镇老鼠尾货场。2015年5月至6月，上诉人赣Ｇ×××××车辆已拉沙66车，单价11元／吨，每车62.72吨，扣除加油款9390元，被告尚欠原告运费36144元。本院认为：一、2015年5月至6月，上诉人丁XX接受被上诉人ＸＸ代理人李某的指派，共计拉沙66车至被上诉人ＸＸ指定的场所，上诉人丁XX与被上诉人ＸＸ间存在运输合同关系。ＸＸ虽辩称其是为乌石河沙场老板马正虎叫车运沙，但综合本案证据来看，上诉人丁XX与马正虎之间未有过交往或联系，被上诉人ＸＸ的抗辩没有事实和证据的支持，不予采信，故ＸＸ应承担支付运输费的法律责任；二、2015年11月15日上诉人与被上诉人签订《授权委托书》，双方成立了委托合同关系。首先，在本案两审中，上诉人丁XX均称该委托书并非其真实意思表示，系被上诉人ＸＸ为了逃脱自身责任故意制作的。依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同，因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”。上诉人丁XX以其实际行为解除了双方的《授权委托书》。其次，该《授权委托书》的起草是在河沙运输工作完成以后，当时ＸＸ支付运输费的责任已经存在，故该《授权委托书》不能起到免除ＸＸ支付运输费责任的法律效果。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款之规定，判决如下：一、撤销江西省瑞昌市人民法院（2016）赣0481民初1279号民事判决；二、被上诉人ＸＸ于本判决生效之日起三日内向上诉人丁XX支付运输费36144元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费1408元，由被上诉人ＸＸ负担。本判决为终审判决。审判长高猛审判员晏纯贵代理审判员桂桂二〇一七年四月三十日书记员余程

离婚后孩子抚养费不给不会判刑，解决不给抚养费的办法是夫妻双方可以通过协商的办法解决，协商无效的可以向人民法院提起诉讼。抚养费的标准一般按照其月收入的百分之二十到三十支付。一、离婚后孩子抚养费不给会判刑吗离婚后孩子抚养费不给不会判刑。解决不给抚养费的办法有：一是夫妻双方协商，另外就是上法院起诉。这是最主要的两种途径。如果夫妻是协议离婚，应该按照双方自愿达成的离婚协议来让另一方履行其义务，也可以据此协议向法院提起诉讼，要求支付孩子抚养费；如果是法院调解离婚，除了离婚调解书外，也应该有一个离婚财产分割协议，里面应该有子女抚养条款，如果不直接抚养孩子一方拒绝执行，可重新起诉到法院，让法院重新裁定，强迫执行；如果是判决离婚，可根据离婚判决书里面的离婚孩子抚养费支付条款，要求支付孩子抚养费。二、抚养费标准一般是多少抚养费标准如下：1.有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。2.无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。3.有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。三、孩子抚养费给到什么时候孩子抚养费给到子女十八周岁为止。但还有两类例外情形：一类是子女年满十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚养费。另一种情况是子女已成年，但尚未独立生活，属于丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的；或者是还在校就读的。

保险诈骗罪既遂处罚标准是数额较大的，处五年以下有期徒刑或拘役，处一万元以上十万元以下罚金。保险诈骗罪进行认定的要件包括客体是保险公司的财产所有权等。一、保险诈骗罪既遂处罚标准保险诈骗罪既遂处罚标准如下：1.犯保险诈骗罪，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金;2.数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金;3.数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产。二、如何对保险诈骗罪进行认定符合下列要件的构成保险诈骗罪：1.客体是保险公司的财产所有权，以及国家的保险制度；2.客观方面表现为违反保险法规，采用虚构保险标的等方法，向保险公司骗取保险金，数额较大的行为；3.主体是投保人、被保险人、受益人；4.主观上为故意，并且具有非法占有保险金的目的。三、保险诈骗罪的时效是多久如果被判处五年以下有期徒刑或者拘役的，保险诈骗罪的时效是五年；被判处五年以上十年以下有期徒刑的，保险诈骗罪的时效是十年；被判处十年以上有期徒刑，保险诈骗罪的时效是十五年。追诉期限一般从犯罪之日起计算。《中华人民共和国刑法》第八十七条犯罪经过下列期限不再追诉：（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；（二）法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年；（三）法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年；（四）法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。

男人重婚罪补偿多少给女方并无统一标准，一般是三百元到一万元但不会超过五万元。重婚罪认定标准是有配偶者与第三人结婚或第三人明知他人有配偶仍与其结婚等。一、男人重婚罪补偿多少给女方男人重婚罪补偿多少给女方没有统一标准，一般情况下重婚罪的赔偿是一般是300到10000元不等，且一般不会超过50000元的物质损害赔偿。因为重婚罪的赔偿金额法律没有作出统一规定，所以实际操作中重婚罪的赔偿要结合夫妻共同财产的划分、重婚者的过错程度等情况综合考虑。法定的赔偿情形包括重婚；与他人同居；实施家庭暴力；虐待、遗弃家庭成员等。法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千零九十一条的规定有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚；（二）与他人同居；（三）实施家庭暴力；（四）虐待、遗弃家庭成员；（五）有其他重大过错。二、重婚罪认定标准重婚罪认定标准如下：1.有配偶的人明知道自己有配偶，仍然与别人结婚，则其构成重婚罪，如果行为人认为自己的配偶已经死亡，基于一些合理的依据与第三人结婚，则不构成本罪；2.如果第三方知道对方有配偶，还与之结婚，则第三方也构成重婚罪，如果第三方被有配偶的人欺骗，误以为对方没有配偶从而结婚，则第三方不构成本罪，有配偶的人单独构成重婚罪。三、重婚罪离婚财产分割怎么判重婚罪离婚财产分割的判决是人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。婚前一方所得的财产，除非夫妻间另外有约定的，属于一方的个人财产，另一方无权分割;婚姻存续期间，夫妻双方获得财产属于夫妻共同财产，可由当事人协商分割。若无法协商达成一致，原则上法院会均等分割，但若一方生活困难等情况，法院可以会照顾生活困难一方，予以多分夫妻共同财产。