蒋及军

农村高压线触电身亡电力公司赔偿百万近日，笔者代理了一起因触及高压电线导致人身伤亡的赔偿案件，鉴于此类案件法律关系的多样性、适用法律的特殊性，特撰文如下，供交流学习。【基本案情】甲住四川省长宁县老翁镇某村，2017年年底，因其房屋漏水需要搭建彩钢棚，经朋友介绍，由乙（在当地从事彩钢棚搭建近10年）包工包料负责搭建，甲按照约定付款。通过现场尺寸丈量，2018年1月某日，乙将已经焊接好的彩钢棚运到甲房屋现场并雇请了受害人丙、丁进行安装。安装过程中，由乙在地面用绳子捆绑彩钢棚，由丙、丁站在楼顶共同用绳子将彩钢棚从地面拉倒楼顶，见此情形，甲便协助丙、丁向上拉。在起吊过程中，彩钢棚触及到楼顶斜上方10千伏高压线，导致甲、丙、丁均触电，丙、丁经抢救无效死亡。经审理查明，甲房屋于2004修建，涉案高压线于2008年搭建。经现场勘查，10千伏高压线为裸线，现场无警示标志，边线距离甲的房屋最近处为3.116米，垂直地面距离7.6米，房屋高8.86米。案发后，因赔偿问题无法达成一致意见，丙、丁近亲属一纸诉状将甲、乙、电力公司作为共同被告一并起诉到人民法院。甲委托笔者作为其诉讼代理人出庭应诉。【律师分析】本案因甲、乙、丙、丁在起吊已捆绑的彩钢棚时操作不当，触及10千伏高压线而案发。本案中，各当事人之间存在多种法律关系，不同的法律关系必然导致适用不同的法律或法条，适用不同的法律或法条必然导致不同的法律后果。具体分析如下：（一）电力公司的法律责任。1、电力公司应当承担无过错责任。所谓无过错责任又称“无过失责任”，是指行为人对自己的行为及其所造成的损害在主观上没有过错（故意或过失）的情况下所应当承担的法律责任，即，即便行为人没有过错也应当承担责任的一种法律责任。本案丙、丁遭受损害的直接原因系因彩钢棚触及到了10千伏高压线。根据《中华人民共和国侵权责任法》第73条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工作造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”之规定，电力公司提供电能，收取费用，享受运行利益，是从事高压作业的经营者和间接管理者，本案没有证据证明损害是因受害人故意造成或不可抗力造成，故，电力公司依法应承担民事责任。2、电力公司在承担无过错责任的同时又具有过错，应加大电力公司的赔偿责任。根据《电力设施保护条例》第十条“电力线路保护区：（一）架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1-10千伏5米……”之规定，因该10千伏高压电导线距作业房屋水平距离最窄处仅仅3.116米，未达到该条规定的5米保护区，存在过错。且根据第十一条“县以上地方各级电力管理部门应采取以下措施，保护电力设施：（一）在必要的架空电力线路保护区的区界上，应设立标志，并标明保护区的宽度和保护”及《中华人民共和国电力法》第五十三条“电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志”之规定，涉案电力线路保护区的区界上并未设立标志，存在过错。故，电力公司应当承担主要赔偿责任。（二）甲与乙之间的关系。1、甲与乙之间成立承揽合同关系。承揽合同是日常生活中除买卖合同外常见和普遍的合同，是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在承揽合同中，完成工作并交付工作成果的一方为承揽人；接受工作成果并支付报酬的一方称为定作人。本案中，乙按照甲的要求完成彩钢棚的制作并安装，甲给付相应的报酬，故，甲乙之间成立承揽合同关系，甲为定作人，乙为承揽人。2、法律评价。甲与乙之间是承揽合同关系，虽然甲是合同的受益人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”，本案丙、丁系在完成承揽人乙指派的承揽工作过程中造成自身损害，且本案甲选任的是由资质的乙定作彩钢棚，甲不具有定作、选任和指示过失，故，甲不应承担赔偿责任。（三）甲于乙、丙、丁之间的关系。1、甲于乙丙丁之间成立帮工与被帮工关系。帮工，是为他人无偿提供劳务的行为。本案中，虽然乙、丙、丁及甲共同参与了彩钢棚的起吊，在起吊过程中因彩钢棚触及10千伏高压线而案发，但甲参与起吊，仅仅是无偿提供劳务，是协助、义务性的帮工人，乙、丙、丁系被帮工人。2、法律评价：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第13条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，甲为乙、丙、丁无偿提供劳务，应当由被帮工人承担赔偿责任，甲不应承担民事责任。（四）乙与丙、丁之间的关系。1、乙与丙、丁之间成立雇佣关系。雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成权利义务关系。本案中，乙雇请丙、丁安装彩钢棚，丙、丁向乙提供劳务，乙向丙、丁支付报酬，故，乙与丙、丁之间成立雇佣关系。2、法律评价：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条第1款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”之规定，丙在从事雇佣活动中致丁损害，乙应当承担赔偿责任；丁在从事雇佣活动中致丙损害，乙应当承担赔偿责任，同时结合第11条第1款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”之规定，丙、丁遭受损害，均应当由乙承担赔偿责任。【裁判结果】经人民法院审理，判决：电力公司承担80%民事赔偿责任，即117万元；乙承担20%民事赔偿责任，即29万元；甲不承担责任。【编后语】因触及高压线遭受损害的案件中，可能涉及多方当事人，要准确判断各方当事人的法律责任，首先便要弄清楚各当事人间的法律关系，法律关系确定后，便能准确地确定各当事人的法律责任。

一、前言近年来，在住宅小区内，一些从事餐饮、娱乐、制造的店铺和公司如雨后春笋般涌现，如超市、棋牌室、美容院、培训机构等等。这些“住改商”的经营行为诚然能给小区业主带来便利，然而也存在安全生产隐患、污染周围环境、危害身体健康、影响居民生活等危害。尽管国家出台了《物权法》等法律法规，限制住宅改成商用，但由于没有有效监督管理机制和专门的执行机构，使得“住改商”现象与日疯狂，由此引发的问题也是日胜一日。而现实生活中的大部分业主对“住改商”的行为选择的是忍让，很少有业主通过法律程序维护权益。本案则是一起敢于对“住改商”说不的案例。二、基本案情：原告系宜宾莱茵河畔月光半岛小区X幢X单元X层X号房屋登记业主，与被告系楼上楼下的邻里关系。2013年10月，被告擅自将原告楼下的房屋通过装修改变为麻将馆从事经营活动。在长达近3年的时间内，麻将馆营业产生的噪音严重影响了原告一家人的正常生活和身心健康。期间，原告和相邻业主曾多次找到被告协商解决，小区物业管理公司也多次要求被告整改，但被告仍置之不理。忍无可忍，原告决定通过法律程序维权。2016年6月，原告委托本人作为代理律师提起诉讼。经调查，被告从事麻将馆经营的房屋规划用途为住宅使用，不能从事经营活动，且被告“住改商”行为也违反了小区管理规约的规定和物业服务合同约定，同时又未经有利害关系的业主同意。故，被告的行为违反了我国《物权法》等法律规定，有权有利害关系的业主均有权请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的。随即，原告提起了本案诉讼。三、法律法规：《中华人民共和国物权法》第七十七条业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。将住宅改变为经营性用房的业主以多数有利害关系的业主同意其行为进行抗辩的，人民法院不予支持。第十一条业主将住宅改变为经营性用房，本栋建筑物内的其他业主，应当认定为物权法第七十七条所称“有利害关系的业主”。建筑区划内，本栋建筑物之外的业主，主张与自己有利害关系的，应证明其房屋价值、生活质量受到或者可能受到不利影响。第十六条建筑物区分所有权纠纷涉及专有部分的承租人、借用人等物业使用人的，参照本解释处理。专有部分的承租人、借用人等物业使用人，根据法律、法规、管理规约、业主大会或者业主委员会依法作出的决定，以及其与业主的约定，享有相应权利，承担相应义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。四、诉讼过程：人民法院于2016年6月8日受理了本案并决定适用简易程序审理。在诉讼过程中，本人作为代理律师向人民法院提交了多份证据，充分证明了被告存在“住改商”的行为以及其行为违反了法律、法规以及管理规约的相关规定。经开庭审理，8月19日，人民法院一审宣判，判决被告在本判决生效之日起十日内停止在四川省宜宾市翠屏区莱茵河畔月光半岛小区X幢X单元X层X号房屋内从事麻将馆的经营行为并恢复房屋的住宅用途，诉讼费用由被告承担。至此，原告的诉讼目的得以实现。

“傍名牌”让名牌很受伤——透过“五粮液”诉“七粮液”商标侵权案浅析“傍名牌”的危害与治理摘要就近年来我国市场上“傍名牌”的现象日益猖獗，山寨文化日益泛滥的现象，本文在“五粮液”诉“七粮液”商标侵权案基础上分析“傍名牌”现象危害，并提出了一些粗浅的治理措施，望对我国治理傍名牌行为、净化市场秩序尽一点微薄之力。关键词：傍名牌侵权治理合法权益引言在当今世界经济舞台上，知识产权已经成为一个国家的核心竞争力的重要组成部分，知识产权的保护越来越受到世界各国的重视。然而，由于种种原因，我国知识产权的保护发展还不够成熟，尤其是在我国经济高速发展的今天，我们更应该重视并加大知识产权保护的力度。一、“五粮液”诉“七粮液”商标侵权案评析认为自己的注册商标被侵权，2010年1月，宜宾五粮液股份有限公司一纸诉状将白酒“七粮液”的生产厂家等起诉至了北京市第二中级人民法院，目前，该案正处于法院审理中。我国《商标法实施条例》规定，在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属侵犯注册商标专用权的行为。那么，作为商品名称使用的“七粮液”是否与注册商标“五粮液”近似呢？“七粮液”生产厂家的行为已侵犯了“五粮液”注册商标专用权呢？《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，认定商标相同或者近似应当以相关公众的一般注意力为准，在隔离的状态下对商标进行整体比对及主要部分比对，同时还要考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。笔者认为，“七粮液”酒名与注册商标“五粮液”近似。首先，“五粮液”系注册商标，早在1991年就被国家商标局认定为驰名商标。其次，“数字+粮液”是五粮液企业独创的命名方式，五粮液表示该产品由五种粮食酿造，同时，“七粮液”表示其产品由七种粮食酿造，命名方式一致。再次，“七粮液”与“五粮液”比较，同是三字组成，共同使用在酒类产品上，两者相同的元素已超过2∕3，读音很接近。最后，“五粮液”作为产品名称已经沿用了100余年，经过长期使用显著性极强，知名度几乎家喻户晓。一提到什么什么粮液，人们都会想到“五粮液”。因此，笔者认为，“七粮液”作为酒名使用，易使相关公众对“七粮液”酒的来源产生误认或者认为其来源与五粮液酒有特定的联系，或者误认为七粮液酒系五粮液系列酒，“七粮液”与“五粮液”已构成近似。“七粮液”生产厂家在同一种商品上，将与“五粮液”近似的标志作为商品名称使用，其行为已侵犯了“五粮液”注册商标专用权。相反，也有人会认为，“五粮液”直接表示的是商品的主要原料，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用，更何况七粮液厂家使用的是“七粮液”，并没有使用“五粮液”。笔者不认同此观点，笔者认为，“五粮液”三字系对商品原材料的描述，用于表示该商品原料是五种粮食，并非直接表示商品的主要原料是什么，未经许可，在相同或类似商品上，他人无权使用与“五粮液”近似的标志。事实上，上述案例只是我国市场上“傍名牌”行为的一个缩影。除此之外，我国市场上的“傍名牌”产品大量存在，如市场上出现的傍名牌有：“红牛饮料”变成了“红午饮料”、“伊利”变成“伊俐”、“蒙牛”变成“豪牛”、“金六福”变成“金八福”、“娃哈哈”变成“娃娃哈”、“爽歪歪”变成“歪歪爽”、“脉动”变成“脉劫”、“康师傅”变成“康帅傅”、“华联超市”变成“华朕超市”等等。这些“傍名牌”产品表面上是“仿”，实质上是“傍”[①]。从上述诸多傍名牌事例中，不难看出，我国知识产权保护的现状是令人堪忧的，企业打造民族品牌的法治环境还不太好，创造民族品牌的社会氛围也不太浓。倒是假冒伪劣产品不少，山寨文化泛滥，模仿、借光、攀附、搭车之风日盛。目前，我国“傍名牌”现象已从“傍”国内品牌发展到“傍”国际品牌，涉及的商品种类从小商品发展到大商品，从服饰类发展到食品类，违法主体也从不法个人发展到生产厂家，且手段多变，花样翻新。二、“傍名牌”的危害之所以傍名牌、搭便车、打擦边球行为日益猖獗，笔者认为，主要原因在于高额利润的诱使、企业对其品牌的保护不够重视、市场监管存在漏洞、现行法律法规不健全、地方保护主义所致。正是由于此种原因，一些企业为走捷径，通过傍著名商标的文字、图形、外包装、名称等方式谋取不正当利益。这些行为不仅侵害了企业和消费者的合法权益，更是破坏了公平竞争了的市场经济秩序，笔者认为，傍名牌行为的危害主要表现在以下几个方面：(一)侵害了企业的合法权益品牌是一个企业得以生存的核心竞争力。一个品牌，是企业多年心血的浇灌，是多代人贡献毕生精力的结晶，是投入巨资打造的优质产品的标志。当一个品牌被公众熟知以后就会成为消费者识别优质产品的一种标识，它是一个企业的财富。一些不法企业通过各种手段模仿别人的品牌，并以鱼目混珠的方式扩大销售，获取丰厚的利润。对于拥有名牌的企业而言，这种行为不仅会导致名牌产品的市场销售大幅度下降，市场信誉度下降，甚至导致企业从此走向灭亡。（二）损害了消费者的合法权益傍名牌产品极易使消费者在选购商品时产生误认，如将“周住牌”误认为“雕牌”。有的消费者直接把“傍名牌”产品误认为是名牌产品而购买，结果在使用中才发现上当受骗了；也有的消费者看出了其中的“破绽”，但是还是抱着试一试的态度选购，结果导致上当受骗。据此，笔者认为，傍名牌行为是对消费者知情权的侵犯，是对消费者的欺骗。（三）破坏了公平竞争的市场经济秩序我国市场上各种“傍名牌”的现象越来越多，其手段之隐蔽外形之神似令人叹止。傍名牌现象是无孔不入，尤其在小型市场，各种“傍名牌”产品漫天飞舞。不法企业为谋取不正当利益，“绞尽脑汁”的去帮名牌，完全置公平竞争于不顾。（四）阻碍了中国产品走向国际市场在我国市场上，竟然出现了200多种“华伦天奴”，150余种“老人头”品牌，消费者更不分不清哪一种是真正的华伦天奴，那一种是货真价实的老人头。以致于在我国市场上上演了一场“李鬼”打跑“李逵”的闹剧——真正的“华伦天奴”撤离了中国市场。如果我们国人自己就把市场搞乱，造成“傍名牌”产品满天飞，任由这种“傍名牌”的现象肆意发展、大行其道，那么，不久的将来，我们国人自己都分不清到底哪种品牌才是名牌？哪种品牌的产品质优价廉？哪种品牌信誉更好？那么，谁愿意去当“被傍”的冤大头呢？明知会“被傍”，谁还会愿意去树立自己的品牌？没有品牌，谁还去带领我国产品走向国际呢？三、治理傍名牌行为的措施在当今世界经济舞台上，知识产权已经成为一个国家的核心竞争力的重要组成部分，知识产权保护越来越受到世界各国的重视，知识产权保护的现状已经成为衡量一个国家文明进步程度的重要因素。净化市场竞争秩序，治理傍名牌行为已迫在眉睫，笔者认为可主要从以下几方面入手：（一）企业重视品牌的保护很多企业花费了巨大的人力、物力、财力才打造了属于自己的品牌，却忽视了品牌的维护。打江山易，守江山难。我们的一些企业还认识不到“傍名牌”的危害，熟不知对品牌的维护的重要性，对傍自己品牌的行为熟视不睹，给了不法企业的可乘之机。笔者认为，企业应高度重视品牌维护的重要性，可在企业内部专门设立一个品牌维护部门，从事品牌维护的专项工作，随时准备用法律武器维权。（二）消费者在选购商品时要有品牌意识我们的消费者在选购产品的时候要有品牌意识，品牌代表了质量、信誉、安全、售后服务等，品牌就是质量、信誉的保证。傍名牌的行为就是一种欺骗的行为，广大消费者都应该抵制“傍名牌”产品，孤立“山寨”，让傍名牌产品没有生存的空间。（三）执法部门要加大执法力度针对目前市场上出现的各种“傍名牌”行为的新情况，工商部门和商品经营场所管理部门应加强合作，通过开展广泛市场调查，对“傍名牌”的各种表现形式分门别类进行研究分析，结合我国的《商标法》、《反不正当竞争法》、《产品质量法》等法律法规，加强监督力度，进行严厉查处。[②]（四）完善相关法律法规实践中，“傍名牌”现象手段越来越高，方式越来越多，手法越来越隐蔽。在法律上，很多的“傍名牌”行为是否构成侵权还处于“模糊地带”，而且，现有的一些法律已经不能跟上日益发展的“傍名牌”行为的步伐了。如我国《商标法》规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失。侵权人所获得的利益或权利人因被侵权所遭受的损失难以确定的，由人民法院判决在五十万以下赔偿。权利人若通过法院诉讼维权，打击“旁名牌”行为，从立案到判决，一般要半年时间，如果其中一方再上诉，那么花在官司上的时间可能就是一年。在这一年时间内，不法企业又谋取了大量不正当利益。而法律规定，在侵权人所获得的利益或权利人因被侵权所遭受的损失难以确定的情况下，由人民法院判决在五十万以下赔偿，也就是说，就算败诉，最多就赔五十万元。实际上，不法企业可能赚取了很多个五十万。因此，笔者认为，法律规定的五十万赔偿数额不利于打击“傍名牌”行为，可提高至一百万。据此，笔者认为，有关部门应对我国市场上出现的傍名牌现象进行分析，结合我国现状完善相关的法律法规，让企业维权、消费者维权、执法部门执法有法可依。结论当“模仿”成为一种“习惯”，而这种“习惯”又没有得到及时的“纠正”或“打击”，它不仅会造成市场混乱，扰乱市场经济秩序，甚至会伤害中国经济的元气。自古邪不压正，走正道才是王道。参考文献①张新美，《我国“傍名牌”问题的现状分析》，载《中国商界》，2010年第7期，181页②班蕾，《探索我国“傍名牌”问题的治理对策》，载《中国商贸》，2010年第12期，22页