包振民

孙某无罪强奸案案情简介：被告人孙某与被害人张某系同单位职工，孙某系单位调度，张某系单位清扫工，因工作中的接触，张某为在工作中得到更多的照顾，主动与孙某发展为不正当的男女关系。200X年4月16日晚，孙某因于某经常去舞厅与他人跳舞，二人发生激烈的争吵，孙某在路某家对张某拳打脚踢，用烟头烫温某的身体，并且用皮带抽打张某的阴部，还将蜡烛塞进张某的阴道，（之后与张某发生了性关系）第二日早张某在家人的陪同下到公安机关报案，称孙某将其殴打并强奸。某区检察院以孙某涉嫌故意伤害罪及强奸罪提起公诉至该区法院，起诉书中指控被告人孙某分别触犯了刑法第234条第1款、刑法第236条，应根据刑法第69条将故意伤害罪与强奸罪数罪并罚，并建议将其判处有期徒刑8—10年。包振民律师接受被告人亲属的委托后，依法会见了被告人，听取了被告人关于案情的陈述，并到检察院复印了全部案卷材料，包律师本着对事实负责、对当事人负责的精神，发现了诸多疑点，经过对全部案情逻辑严密的梳理，根据检察院的指控，包振民律师认为检方指控被告人强奸的事实，证据明显不足，决定对检方指控被告人于某犯故意伤害罪做罪轻辩护，对其犯强奸罪做无罪辩护的策略。开庭审理:包振民律师在庭审前做了充分的准备，拟定了辩护提纲及要点，本案由该区人民法院组成合议庭进行了不公开审理，在法庭上包律师针对公诉人的指控，与其展开了激烈的言词交锋，在法庭调查及辩论阶段，公诉人罗列了孙某涉嫌强奸的大量证据，来认定孙某以残忍的暴力手段将张某强奸的事实，坚持对孙某应将故意伤害与强奸数罪并罚，包律师明确指出：在只有被害人张某陈述，其他证据与证明孙某强奸的事实没有直接因果关系的情况之下，由于没有其他相关证据予以佐证，难以形成完整的证据链条，在事实不清，证据不足的情况之下，应根据疑罪从无、对被告人有利的原则，对被告人做出无罪的判决。包律师从案发的起因出发，详细阐述了二人不正当关系的发展过程，在通奸在先的情况下，被告人不具备强奸的动机，虽然伤害的事实存在，但只是为了报复被害人与他人之间存在不正当的交往，并且检方提供不出被告人强奸被害人直接有力的证据，根据孤证不能定案的原则，不能据此认定被告人犯有强奸的事实存在。包律师在发表辩护词的过程中，合议庭认真听取了包律师的发言，并对案件事实以存疑的心理倾向对控方的指控产生了疑问，取得了较好的庭审效果。本案经合议庭合议，提交审判委员会讨论决定，本案在讨论中引发了多方争论，并最终采纳了辩护人的辩护意见，作出一审判决，仅以被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，对强奸罪以证据不足为由，作出指控罪名不能成立的判决。某区检察院接到该判决后，以判决有误为由向齐齐哈尔中院提起抗诉，齐齐哈尔中院继续采纳辩护人不构成强奸的辩护意见，作出维持原判的终审判决。该案的成功之处在于办案律师敢于坚持原则，辩护策略指定得当，在现行的司法体制之下，面对检方貌似强大的指控，很多辩护律师并不敢直言面对，大多选择做罪轻辩护，正是本案律师坚持证据是认定案件事实的唯一根据的原则，才使得本案被告人孙某受到了公正惩处。