唐凯敏

称职是对一个职业或职位的最低要求，如果你的实际表现低于这个标准，就意味着不称职，就有可能面临责任，甚至失去继续从事这个职业的资格。对于律师也是如此，知道了自己职业的最低要求，不仅可以树立和维持在当事人心中的专业权威形象，还可以远离风险。美国律师协会在《职业行为示范规则（2014）》中规定律师称职代理的标准为“具备代理所合理必需的法律知识、技能、细心和准备工作”。笔者认为知识、技术、细心和准备是对律师职业最基本的要求，这个标准不仅适用于美国律师，对中国律师一样适用。1、知识这里指法律知识，具体是指律师应当具备与所代理事项相适应的法律知识，这是对律师基本的要求。作为法律职业者区别于其他职业的首要特征，就是律师具备完善的法律知识。法律知识是律师提供法律服务必须拥有的最基本的工具和资源。律师的法律知识主要来源于法学院校教育，执业中的经验积累，以及在相关专业领域的训练、经历和研究等。法律知识是律师的资源储备，律师储备的法律知识越多，越完善，就越有可能有效率的找到解决问题的有效办法。2、技能法律技术是指律师应当具备运用法律知识解决法律问题的能力，他是律师应当具备的与法律知识储备不同位阶的能力，也是对律师能力的更高要求。律师的法律技能主要表现在找问题的能力、预测能力和解决问题的能力。首先，律师应当具备通过所掌握的法律知识厘清各方法律关系，明确各方的权利义务边界，然后找到导致争端或需要解决的法律问题，找对问题是正确解决问题的前提。其次，律师还应当具备运用法律知识预测当事人的各种行动可能产生的法律后果的能力，以及在现有的规则体系下相对方可能采取的措施，以及裁决者可能对争议问题的处理结果。最后，律师应当能够通过对各种不同结果的分析与预测，向当事人提出解决问题的具体法律方案，以协助当事人实现预定目标。另外，律师还应当具备的一项技术往往被大家所忽略。在执业过程中，经常会遇到我们不熟悉的领域，在这种情况下如果我们为了私人利益而掩盖了该项不足够，接受了与自己的能力不相适应的法律服务，就违反了称职的要求，因为这样将使当事人面临超预期的风险。在这样的情况下，需要律师具备的技能是，学会甄别自己是否具备处理该项法律事务的能力，在没有能力的时候，则应当及时将该项事务介绍给其他有能力的律师或与该等律师合作，当然采取此项措施前应当征求当事人同意。3、细心细心是对律师执业的态度要求和程序要求。律师尽管可能具备完备的知识储备，超强的运用法律的技能，但如果不认真，必将导致事实确认或法律运用错误，律师的任何一项失误都可能使当事人得不到有效的法律服务。毕竟当事人追求的是法律服务效能最大化，当事人是否能够实现预期目标是评价法律服务是否有效的唯一标准。4、准备归纳法律事实，梳理法律关系，确定法律问题，寻求解决方案通常都是相对复杂的过程，任何一个环节的失误都将预期目标不能实现。如上所述，律师在履行职务时必须要求细心，而细心同时意味着需要投入更多的时间去准备，只有通过充分的事前准备、反复推演和充分论证，才能让我们更充分考虑影响结果的各种要素，才能避免失误，才能更有效的服务于当事人。上述四项要求的前两项即“知识”与“技能”属于对律师的实体性要求，后两项“细心”与“准备”则是对律师的程序性要求，只有同时满足实体和程序性要求才能算是一位称职的律师。这里还需要强调的是，律师为了保持必需的法律知识和法律技能，还应当使自身与法律变化和法律需求并进，这就需要律师需要坚持参与继续学习与教育，坚持学习也是对称职律师的基本要求。

1.借款人的借贷行为构成犯罪，借贷合同是否当然无效？【要旨】借款人的借贷行为构成犯罪，借贷合同并不当然无效。人民法院从尊重合同相对人意志、保护相对人最佳利益的角度，可以将此类合同按可撤销合同对待。【解析】《民法通则》第五十八条规定：“下列民事行为无效：……（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的……”，该条规定对欺诈的态度是认定为无效；而《合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，该规定又赋予了合同相对人撤销权，只是行使撤销权须采取向人民法院起诉的方式。基于此，《规定》第十三条规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”如此规定是对司法实践的总结，亦符合《合同法》第五十四条的立法宗旨。2.直系亲属之间的民间借贷纠纷，应如何认定和处理？【要旨】法律并不禁止直系亲属之间形成包括借贷合同在内的交易关系，但对直系亲属之间交易关系和债权转让关系的审查和确认，应考虑特定当事人的经济状况以及有关当事人应依法承担的赡养、抚养义务等具体情况。在处理涉及直系亲属间交易关系的纠纷时，在意思自治和公序良俗的利益考量中应更强调公序良俗的价值取向，案件的处理结果应符合社会主义家庭道德观念与善良习俗，优先考虑保护老年人等弱势群体的合法权益，符合实体正义的要求。【解析】在婚姻、亲属及继承关系领域，法律标准与道德标准之间的差距较其他领域更小，对直系亲属之间交易关系的认定与审查应比商业契约关系更为注意利益的平衡，特别是要注重民法公序良俗原则的适用，关注未成年人、老人等弱势群体的权利保护。当具体法条在特殊情形下有可能导致个案当事人的权利或者法律认可的秩序遭到损害时，为达到个案的社会妥当性、避免结论的荒唐，就应当突破具体规则，选择适用基本原则裁判。基于此，《规定》第十四条规定，“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（四）违背社会公序良俗的……”。同样，因非法同居、不正当两性关系等行为产生“青春损失费”、“分手费”等有损社会公序良俗的情感债务转化的借贷；具有抚养、赡养义务关系的父母子女等直系亲属之间发生的有违家庭伦理道德和社会公序良俗的借贷，当事人如果以民间借贷为由提出主张的，人民法院不予保护。3.名为借贷协议实为包养协议，当事人基于民间借贷法律关系主张权利的，人民法院能否受理？【要旨】民间借贷纠纷案件，根据案件情况，人民法院有必要对债务发生的原因进行审查。对于以借贷为名实为包养引发的债务纠纷，是违反公序良俗的借贷行为，不受法律保护，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。【解析】此类纠纷，认定协议的性质是妥善处置纠纷的关键。审查协议的性质，应从该协议的文本、目的、内容等方面综合分析。对于表面上是借贷或附条件的赠与协议，但其约定以保持情人关系作为赠与的条件，且情人关系存续与否直接影响款项是否返还的，应认定为名义上的借贷协议，实为包养协议，该协议违背善良风俗，违反社会公德和婚姻伦理秩序，在效力上应予以否定。当事人基于民间借贷法律关系主张权利的，虽然涉及财产关系，但是这种财产关系依附于包养关系，民间借贷法律关系只是表象，实质是双方当事人用金钱维系不正当的情人关系，违反了社会主义公德，有损社会公序良俗，应予禁止。从这一意义上而言，原告起诉要求保护的财产权并非正常的民事权益，不应受法律保护，也不宜纳入通过民事诉讼保护的民事权益的范畴。《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：