赵长庆

案情简介：2014年8月9日凌晨，被告人李某至A处，趁四周无人之际，溜门进入，采用手推、搭线的方式窃走失主B停放在底楼大厅的一辆白色沃尔卡电瓶车，价值2254元。公安机关从被告人李某处扣押作案工具剪线钳、“t”字型自制开螺帽工具、十字开刀、疑似电动自行车钥匙、“l”字型金属撬棒、“t”字型自制撬棒、带钩子的金属工具各一把，警用手电筒、电动车锁芯各一个，打火机二个、口罩三副、手套四副、透明塑料插片一片；另公安机关从证人李某处扣押本案赃车并已发还失主。被告人李某，无业。因犯盗窃罪，于2004年8月、2009年3月被法院分别判处有期徒刑一年，并处罚金1000元和有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元。检察院公诉：人民检察院以起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年1月16日向法院提起公诉。法院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、证人证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押和发还清单及照片、价格鉴定结论书、到案经过、前科刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。法院判决：法院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人电动自行车一辆，价值2254元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某曾因盗窃先后二次被判处刑罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚；但被告人李某当庭能自愿认罪，且本案赃车已扣押并发还失主，均可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元；二、扣押在案的作案工具依法予以没收。

案情简介：被告人孙某在2011年11月至2014年3月担任A业务员期间，多次从A的客户B公司、C、D和其他散户处收取货款人民币合计183189.38元，未上交给公司入账，而是将货款挪用于个人消费。具体事实如下：一、2013年7月26日至2014年3月21日期间，被告人孙某从庆元散户（包括挂靠散户名下的客户）收取货款人民币34315.8元，未上交给A；二、2013年8月2日至2013年12月26日期间，被告人孙某从B收取货款人民币30029.3元，未上交给A；三、2013年5月4日至2014年1月24日期间，被告人孙某从C收取货款人民币107650.68元后，未上交给A；四、2013年9月25日，被告人孙某从D收取货款人民币4939.2元，未上交给A；五、2014年2月10日至2014年3月21日，被告人孙某从E收取货款人民币6254.4元，未上交给A。案发后，被告人孙某父亲分别于2014年6月21日和8月28日归还A人民币80000元和20000元。2014年10月10日，被告人孙某主动到公安机关投案。检察院公诉：人民检察院以起诉书指控被告人孙某犯挪用资金罪，于2015年1月13日向法院提起公诉。公诉机关认为，被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。案发后，被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。故提请法院依法判处。被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。律师辩护：一、被告人有自首情节，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。二、被告人亲属为被告人归还了部分货款，可酌情从轻处罚法院判决：经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。法院认为，被告人孙某利用担任A业务员的职务便利，挪用本单位货款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，法院予以确认。被告人孙某自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。同时，被告人亲属为被告人归还了部分货款，可酌情从轻处罚。被告人挥霍的部分货款，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年零一个月；二、责令被告人孙某退赔A人民币83189.38元。

案情简介：2014年12月16日12时30分许，被告人钱某在家中吃中饭时喝了酒。当日13时50分许，其驾驶浙A号普通二轮摩托车途径B至C村某路段时，被执勤交警查获，经当场呼气式酒精检测仪检测，其体内血液酒精含量为106.8mg／100ml，后经提取血样送司法鉴定所检验，体内酒精含量为114mg／100ml。另被告人钱某曾因酒后驾驶机动车被公安机关处罚。检察院公诉：公诉机关认为，被告人钱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请法院依法判处。被告人钱某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。上述事实，有公诉机关提供的书证，即查获经过、呼气式酒精测试条、血样提取表、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询单、行政处罚决定书等；被告人钱某的供述和辩解；鉴定意见，即血样检验报告等证据证实，足以认定。律师辩护：一、钱某道路上醉酒驾驶机动车，并没有造成危害。二、钱某在庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。三、钱某犯罪情节轻微且有悔罪表现。依法可以适用于缓刑。法院判决：法院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人在庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。

朋友小聚，菜过五味、酒过三巡，大家都会想到要找代驾开车。但是，代驾出了交通事故，该谁赔偿？荣昌县法院判决：对受伤者的赔偿，除了保险以外，不足部分由肇事车辆驾驶者和所有者共同赔偿。廖先生和妻子开着自家的轿车，搭乘荣先生等老同学，到荣昌县万灵古镇赴宴。廖先生喝了酒，返回时便让滴酒未沾的荣先生代为开车，荣先生爽快答应了。当车行驶至荣昌县高速路口附近，意外发生———荣先生开车撞上了人行道上的行人蒋先生，蒋先生脑部、锁胸关节等处受伤。交巡警认定荣先生承担全部责任。因协商未果，蒋先生提起诉讼。承办法官介绍说，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》，荣先生无偿为廖先生代驾，属于帮工行为，廖先生是被帮工者。荣先生在无偿提供劳务的过程中，给受伤者造成的损害，依法应当由被帮工人廖先生承担。又因荣先生驾车过人行横道，遇路人没有停车让行，有重大过失，法院判决，对行人蒋先生的赔偿，保险公司赔付后，不足部分应该由荣先生与廖先生共同承担连带赔偿责任。无偿代驾：按帮工关系处理无偿代驾通常发生在亲朋好友之间，在这种情况下，代驾者和车主是一种无偿帮工关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第13条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致使人损害的，被帮工人应当赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失的，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院予以支持”，故一般情况由车辆所有人负责，但当代驾者存故意或重大过失时，也会承担连带责任。雇人代驾：按雇佣关系处理车主临时花钱雇人代驾，双方之间形成雇佣关系。如果发生交通事故，除按照车主投保的险种由保险人承担保险责任外，超出的部分一般由车主负责。但是，如果代驾人因故意或者重大过失致人损害,应当承担连带赔偿责任。公司代驾：按委托合同处理车主事先和代驾公司签订代驾服务书面合同，双方系委托合同关系。如果发生交通事故，首先由保险人承担保险责任，保险不足以赔偿的，赔偿责任由代驾公司承担。酒店代驾：按消费合同处理某些酒店会专门为喝酒后的顾客免费提供代驾服务，属于餐饮消费的延伸服务，是消费行为的延续，是消费者与酒店之间的消费服务合同的组成部分。如果酒店提供的代驾发生交通事故，表明酒店没有尽到自己将顾客安全送达目的地的义务，违反了服务合同的约定。如果事故车辆没有保险或保险不足，应当由酒店承担赔偿责任。