谢力

一、案情简介：2018年7月23日凌晨，杜某伙同王某、李，8月28日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。二、辩护意见：首先，本案犯罪嫌疑人系未满16周岁的未成年人，虽然讯问笔录上记载犯罪嫌疑人出生年月日是新历，但嫌疑人及其母亲、亲属等均陈述其出生年月日是农历。其出生是接生婆接生，现接生婆已死亡，查无证据，根据存疑有利于犯罪嫌疑人的刑事司法原则。杜某作案时年龄应当未满16周岁。其次，即使构成盗窃罪，杜某等人盗窃的金额较小，且已经全部退账，挽回了受害人的全部损失，其社会危害较小。最后，犯罪嫌疑人认罪态度好，系初犯、偶犯。综上，辩护人建议为根据存疑有利于被告人的原则，建议对杜某不起诉。

案例一罗某，某地农业银行业务员，中共党员。当地农民方某、孙某等人申请副业发展贷款。贷款成功后，罗某觉得有恩于对方，向对方索要“好处费”。方某、孙某等人拒绝后，罗某遂要挟对方提前偿还贷款，多次强行索要对方财物，价值人民币1.5万元。另外，罗某还有多项违反中央八项规定精神行为。案例三王某，某市环保局长。辖区内的化工企业大明公司负责人朱某，经人介绍认识王某，2017年通过各种机会赠予王某财物2次，共1.9万元人民币。2018年春节，朱某向王某提出希望能够在马上开工的化工项目中给予帮助，王某同意。之后，王某又分别收受朱某财物4次，共32万元人民币。上述案件的焦点是如何认定党员和公职人员的违纪违法行为，以及受贿行为的涉案数额。受贿数额是受贿犯罪定罪量刑的重要标准。实践中应结合行为人的主观目的、受贿事由、情节等具体认定。2016年4月最高人民法院、最高人民检察院颁布的《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）明确了“情节+数额”的贿赂犯罪认定标准。其中第一条规定，“贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的‘数额较大’”，同时列举了受贿数额在一万元以上不满三万元，但应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”的八种情形，包括“多次索贿的”。这里的“多次”没有时间限定，不论时间长短，凡是基于具体职务行为索要贿赂的，均应一并纳入犯罪处理。本案中，罗某多次索贿，虽然数额不足三万元，但属于刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，涉嫌构成受贿罪。为了更有效地惩治腐败，《解释》将刑法规定的财物作出了适度扩张解释，规定贿赂犯罪中的财物包括货币、物品和财产性利益。并进一步明确财产性利益包括可以折算为货币的物质利益如房屋装修、债务免除等，以及需要支付货币的其他利益如会员服务、旅游等。后者的犯罪数额，以实际支付或者应当支付的数额计算。本案中，梁某收受无具体金额的会员卡，涉嫌构成受贿罪，具体受贿数额应以行为人持该卡实际消费（支付）的资费计算，即13.6万元人民币。另外，梁某还违反了廉洁纪律，构成党纪处分条例第八十七条规定的违规出入私人会所行为。《解释》第十三条规定，国家工作人员索取、收受具有上下级关系的下属或者具有行政管理关系的被管理人员的财物价值三万元以上，可能影响职权行使的，视为承诺为他人谋取利益。根据该规定，朱某作为王某的行政管理对象，王某在收受请托前收受了对方2笔财物，即使王某未为对方谋利，可能影响职权行使，也构成受贿行为。另外，《解释》第十五条规定，“对多次受贿未经处理的，累计计算受贿数额。”因此，王某收受朱某请托前后收受的6笔财物，应当一并计入受贿数额，共33.9万元人民币。本案中，2015年赵某将房屋钥匙交给刘某时，明确表示是“送”而不是“借”，写下欠条的目的只是为了掩人耳目。在2015年刘某收受房屋时，主观上已明确具有排除对方所有权的故意，只要已实际取得或控制、占有收受到的房屋，就应认定实际取得了财物，而不在于是否进行不动产登记，这体现了主客观相一致的原则。因此，应以2015年受贿实施时的房屋价值80万元计算，房屋升值部分属于违法所得，应依法对房屋予以没收。如果该房屋已转卖，所获得的利润作为违法所得，应依法予以追缴。

基本案情：2016年11月22日，犯罪嫌疑人裴某某等人受陆某邀约，从安徽合肥驾车至重庆，在重庆、四川寻找被害人曹某无果。同年12月2日，在重庆市渝北区回兴街道豪旭汽车公司门口，将曹某拖拽至车上，带到渝北区白鹤度假村附近，陆某强迫曹某写下300万元的借条及自愿回合肥处理相关事宜的字据而后在重庆市石柱县被民警当场抓获。2016年12月4日重庆市公安局渝北区分局以涉嫌非法拘禁罪将犯罪嫌疑人裴某某刑事拘留，后侦查终结，案子移送至渝北区人民检察院审查起诉，在检察院审查起诉阶段，律师介入。律师分析意见及结果：裴某如实供述其参与非法拘禁的事实，本人系未成年人，初犯。在审查起诉阶段，重庆静笃律师事务所谢力律师接受委托后介入，阅卷后认真研究分析证据，重庆静笃律师事务所刑事辩护专家团队经过充分论证，在此基础上辩护人先后向检察院递交3份《恳请人民检察院对涉嫌非法拘禁的裴某某不起诉的法律意见书》，从动机，组织者、犯罪行为具体实施等方面进行分析，认定裴某某涉嫌非法拘禁证据不足；即使其构成非法拘禁，其情节轻微可不做犯罪处理，公诉机关应当作出不起诉决定。最终公诉机关采纳了律师的法律意见，于2017年8月3日作出不起诉决定书。法律规定刑法第238条，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。。。刑法第67条第三款，犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。。。刑法第37条，对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚。。。刑事诉讼法第173条第二款，对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。

来源：《政治与法律》2013年第1期，第109-116页

责编：Camilla