李文玲

案情：2012年4月10日，罗某驾驶一皖BXXXX普通货车沿沪渝高速行驶到沪渝高速下行397KM+450M路段，因车辆爆胎，导致货车侧翻在行车道与超车道之间，造成车上乘客汪XX受伤，货车右侧损坏的单方交通事故。约十分钟后，马某驾驶一鲁FRXXX号重型半挂牵引车牵引鲁FTXXX重型普通半挂车行至该路，其车头与侧翻的皖BXXXX车辆发生碰撞，造成二车不同程度损坏的二次交通事故。２０１２年４月２０日芜湖市公安局交通警察支队高速公路二大队出具《道路交通事故证明》一份：该事故因当事人对二次事故碰撞过程中伤者汪XX是否仍处在皖BXXXX号货车中以及一次事故发生后，罗X是否及时设置警示标志存在较大争议，且事发路段无视频监控设施、无目击证人，导致本起交通事故中事实无法查清。汪XX住院治疗后共产生医疗费4万余元，经鉴定为二处十级伤残，二次手术费用为13500元。汪XX委托本律师后，本代理人将罗某及其投保的保险公司、马某及车主孙以有其投保的保险公司均作为被告诉至法院，要求赔偿各项损失合计人民币143938.21元。裁判：安徽省繁昌县人民法院经审理认为，原告汪XX与罗某所抽保的保险公司系合同关系，在本案中不一并处理，原告汪XX可以另行主张其权利。结合案情，罗某负本起交通事故的次要责任，马某承担主要责任。原告主张的二次手术费用13500元及后续门诊费用可等费用发生时另行主张。为此，判决：被告XX保险公司（马某车辆投保）赔偿原告108760.80元；二、被告罗某赔偿原告14960.40元。案件受理费用由被告罗某、马某及孙某承担。一审判决后，原、被告双方均未上诉。

舒某系某快餐店厨师。2011年2月7日正值元宵佳节，为庆祝节日，舒某应经理要求，在快餐店门口燃放烟花，岂知在按照说明点燃引线的瞬间，有一只炮仗从整盘烟花中斜射至舒某左眼，导致舒某左眼及面部多处被炸伤，左眼球被摘除，经司法鉴定伤残等级为七级。后舒某委托律师办理索赔事宜。本律师接受委托后，经调查，了解到，炸伤舒某左眼的烟花系湖南省浏阳市大瑶南山花炮厂生产的“十景套餐之金碧辉煌”系列烟花之九，该烟花又系舒某工作的快餐的投资人从安徽省宣城市某花炮有限公司购买，由该公司谷某出具的印制有花炮公司字样的收条。经代理律师多次与生产厂家、宣城市某花炮有限公司、谷某联系后，生产厂家不予以答复、宣城市某花炮有限公司称其不是该花炮的经销商是谷某的个人行为、谷某称其出售烟花时不是舒所购不应承担责任。无奈，代理律师在仔细审阅案卷、调查相关证据后，依法为舒某向管辖法院芜湖市弋江区人民法院提起了诉讼。代理律师将上述烟花生产厂家、宣城市某花炮有限公司、谷某作为共同被告，提出了30余万元的赔偿请求。经法院组成合议庭开庭审理，最终判决如下：被告宣城市某花炮有限公司、谷某于判决生效之日起十日内赔偿原告舒某182796元；宣城市某花炮有限公司、谷某承担4000余元的诉讼费用。解析：本律师认为舒某的权利之所以能得到维护，第一、与律师前期的多方取证是分不开的；第二、根据我国《产品质量法》及最高法《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。”产品质量纠纷实行严格责任，因此，应由生产厂家对其产品承担不存在缺陷的举证责任。第三、谷某之所以与生产厂家承担连带责任，而宣城某花炮公司不承担责任，是因为（1）花炮生产厂家未获得宣城市烟花爆竹企业资格，其产品未准许在宣城市行政区域内销售，（2）谷某虽系宣城某花炮公司的职工，但其在2010年5月即辞职，自行用宣城某花炮的销货单销售货物，因此，造成的损失应由其承担。

案情摘要：2011年6月14日，腾某因患有间歇性精神病，从阳台不慎跌下，导致右足跖跗关节开放性骨折伴脱位至芜湖市第*人民医院诊治，该院认为，腾某需住院治疗，腾某随即入住该院。住院期间，主治医生认为，腾某的足背需行植皮手术，经腾某家属同意，遂于同年6月27日取腾某右腿部的皮肤移植至右足背，但本次移植并未成活。同年7月29日，再次将腾某右腿部皮肤向右足背移植，不幸的是，该次移植仍没有成功，第二日即7月30日，未经腾某家属同意，再次将腾某推进手术室，进行了长达7个小时的手术，后腾某出现大出血及休克症状，经紧急抢救，腾某生命已无危险。但其植皮伤口仍未愈合，手术并未成功。10月9日，腾某家属将其转至其他医疗机构继续治疗。在该院住院期间，腾某家属共支付了医疗费用5.6万余元。律师代理：后腾某家属找到手术医院进行协商处理,但该院一直坚持认为：治疗正确，不予以协商。后腾某家属找到本律师处理此案。本律师接受委托后，仔细查阅病历资料，发现，该医疗机构在短短30天内一共为腾某做了四次手术，且其中一次手术未经家属同意；在腾某的医疗费用清单内居然出现了“手外伤清创术--每个手指”的费用。由此，本代理人认为，该医疗机构在医疗行为过程中存在明显过错，且在治疗费用方面有多计算之嫌。为此，本代理律师为腾某提出了除其治疗原发病（精神疾病）外的各项赔偿费用5万余元。处理结果：经多次沟通协调，上述医疗机构从不承认错误至承认有错，从不愿支付一分钱到同意支付5000元，一直最后同意一次性支付腾某20000元解决此案。最终，双方达成一致意见：由该医疗机构一次性支付腾某20000元，双方医疗纠纷终结。

邹某涉嫌交通肇事罪辩护词审判长、审判员：安徽浩诚律师事务所依法接受本案被告人邹某的委托，指派我担任邹某的一审辩护人。接受委托后，辩护人仔细查阅了案件材料，会见了被告人，参加了今天的法庭审理。辩护人认为本案事实已经查清，现依法发表如下辩护意见：一、被告人邹某交通肇事主观上的过失情节较轻。卷宗证据反映，2011年8月22日12时41分，被告人邹某驾驶皖A7B***（皖A7K**挂）货车沿凤鸣湖北路由南向北行驶至东梁路路口时，遇吴某（男，15岁）所驾驶的小刀牌电动自行车沿东梁路由西向东行驶至此，皖A7B***（皖A7K**挂）货车前保险杠右前雾灯左侧部位发生接触至电动自行车倒地，造成吴某受伤，张某某经抢救无效死亡的重大交通事故。经交警部门认定：邹某负本起事故主要责任，吴某负本起事故的次要责任。辩护人认为：1、邹某在经凭多年驾驶经验判断，确认能安全通过的情况下，才驾车通行。2、如果电动自行车驾驶人吴某遵守了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条、第三十八条“驾驶电动自行车必须年满16周岁”及“在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，采取正当措施，就不会有邹某主观上的判断过失，那么肇事事故及其严重后果也就不会发生。因此本案中被告人邹某主观上肇事过失的情节较轻，请法庭合议时给予充分重视。二、被告人邹某具有法定的从轻、减轻处罚的情节。被告人邹某在案发后即在事故现场打110电话报警投案、打120对受伤人员进行抢救，归案后如实供述自己的罪行，这样的案件重要情节已被起诉书认定。根据我国《刑法》第六十七条第一款规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。”据此，辩护人认为：被告人邹某在本案中具有法定的从轻、减轻处罚情节，望法庭在量刑时给予邹某从轻或减轻处罚。三、被告人邹某系初犯，归案后认罪态度好。被告人邹某，平时一贯表现良好，无违法违纪前科。归案后认罪态度好，对自己所犯罪行无比后悔。除对受害人家属表示出深深的歉意外，又于2011年9月20日与受害人家属达成协议书，共计支付受害人家属赔偿款（或补偿款）人民币陆万元，前期已支付肆万元，于今日开庭时支付完余款，取得了受害人家属的谅解。今天法庭之上被告人邹某对自己所犯罪行亦供认不讳，愿意接受法庭公正审判的态度是积极的，为此，辩护人请求法庭充分考虑被告人邹某的认罪态度，给予他从宽处罚。四、谈谈对被告人邹某适用缓刑的量刑建议首先，根据被告人邹某在本案中的具体犯罪情节，辩护人认为：依照我国《刑法》第一百三十三条之规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”为此对被告人邹某的量刑应当在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度范围。其次，根据被告人邹某系初次犯罪，在本案中有自首情节，案发后有明显的悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。辩护人认为：依照我国《刑法》第七十二条之规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑”，被告人邹某具备缓刑的条件。最后，辩护人已向法庭提供了证据，证明开庭前被告人邹某在保险范围外积极与受害人家属达成补偿协议，且支付了补偿款，已赔付到位，被告人邹某对交通肇事善后事宜的处理态度是积极而有效的。鉴于这些方面，辩护人请求法庭对被告人邹某量刑时适用缓刑，给他一次改过自新的机会。以上辩护意见，谨供参考。谢谢辩护人：李文玲二O一一年十二月二十八日