李艾军

律师同志:我5年前在一厨师学校毕业后，进入一酒店工作。双方签订了劳动合同，酒店给我缴纳了养老保险、医疗保险、工伤保险费，但未缴纳失业保险费。今年1月，酒店与我解除了劳动合同，我询问当地社会保险经办机构得知，因为单位未缴纳失业保险费，我无法领取失业保险金。请问，我应该如何维权呢?网友:我国社会保险法第2条规定，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度。因此，失业保险属于社会保险的一种。该法第44条规定，职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。第45条规定，失业人员非因本人意愿中断就业的，从失业保险基金中领取失业保险金。该法第86条还规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金;逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。据此，在酒店与你解除劳动合同，非因你本人意愿的情形下，如果缴纳了失业保险费，你是有权领取失业保险金的。但从你反映的情况看，单位没有为你缴纳失业保险费，那么这种情况下可否要求单位补缴呢?根据社会保险法第63条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，如职工尚在工作岗位中，单位可以补交失业保险费，在你与单位劳动合同已经解除的情况下，单位给你补缴失业保险已不可能。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第1条规定:“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，因此酒店除应负行政责任而外，还应当对你应享受而不能享受的失业保险的实际损失负责。

洗车场员工在移动客户的车辆时将另一名员工撞伤，受害者将肇事同事、洗车场老板、车主及车辆投保的保险公司告上法庭，诉请四被告赔偿损失。日前，福建省厦门市思明区人民法院作出判决，由洗车场老板、肇事者和保险公司共同承担赔偿责任。邱先生在厦门经营着一家汽车养护会所，阿振与阿金是该会所的雇员，从事洗车工作。2011年9月10日晚，王先生驾驶一辆小型越野客车至该养护会所洗车，并将车钥匙交给阿金后离开。清洗后，阿金在阿振指引下移车，不慎将阿振撞伤。经交警部门认定，阿金对本起事故负全部责任。事故造成阿振右胫骨平台骨折、左膝外侧副韧带断裂、左膝前交叉韧带断裂等伤害，先后住院20多天，花费医疗费共5.3万元。王先生的越野车在太平洋财产保险公司投保了交强险，事故发生于保险期间。事故发生后，保险公司向王先生发出不予受理通知书，以不属于保险赔偿责任范围为由，拒绝理赔。阿振出院后将阿金、邱先生、王先生和保险公司诉至法院，要求上述四被告赔偿其各项损失共计14.6万元。在法庭上，各方展开了激烈的辩论。庭审中，保险公司辩称，本起事故发生在汽车养护会所内，而非发生在道路上，不属于交通事故，不应由其承担赔偿责任。且被告阿金不是被保险人允许的合法驾驶人，故不符合理赔条件，对于阿振主张的部分项目和金额有异议。思明法院审理认为，阿金系邱先生的雇员，其在从事雇佣活动中导致原告受伤，邱先生应当承担赔偿责任。因阿金给原告造成十级伤残，且对事故负全部责任，具有重大过失，应与邱先生承担连带赔偿责任。保险公司作为肇事车辆的交强险保险人，应在交强险限额内直接赔偿原告。车主王先生对本起事故无过错，无需赔偿。据此，法院一审判决由保险公司在交强险限额内赔偿阿振8万元，由邱先生向阿振赔偿5.7万元，阿金承担连带赔偿责任。■连线法官■本案在肇事者、被害人及各被告之间的关系、事故发生的地点等要素与普通交通事故相比存在很多差异，因此在责任认定上产生了诸多争议，就此，记者采访了本案的承办法官邱瑛。邱瑛分析认为，从事故的发生经过看，被告阿金的驾驶行为系从事雇佣活动，故邱先生应对原告阿振承担赔偿责任。同时，在阿金移动肇事车辆时，邱先生亦未尽到管理职责。阿金对本起事故负全部责任，属于重大过失，应与邱先生承担连带赔偿责任。虽然本起事故发生在洗车房内，而非公共道路上，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”所以，该事故可认定为道路交通事故。

清明节期间祭奠逝去的亲人,是我国一项重要的传统文化和风俗。近年来,由于社会人口流动性加大、宗族约束力减弱、人们法律意识增强等原因,各地因祭奠引发的纠纷不断增多,提起的诉讼也屡见报端。《法制日报》记者今天从北京法院系统了解到,近3年来,仅判决结案的“祭奠权”纠纷就有23起。在这些案件中,如当事人能证明侵权事实的发生,除获得实际损失的赔偿外,精神损害抚慰金的请求也得到了法院的部分支持。北京市房山区人民法院法官今天结合该院审理的相关案例,详细分析了与“祭奠权”纠纷有关的法律问题。公民有权参加亲属葬礼[案例]母亲去世两年后,两个女儿方才知晓。她们认为哥哥没有尽到告知义务,致使她们没能参加母亲的葬礼,丧失了“祭奠权”,造成了精神上的痛苦和伤害,要求法院判决哥哥赔偿精神损失费各两万元。[结果]法院经审理后认为,哥哥的行为有违公序良俗,应作出一定的赔偿。经法院调解,哥哥自愿赔偿两妹妹精神损失费各5000元。[解读]我国民法通则中尚未明确“祭奠权”概念,但规定:民事活动应当尊重社会公德。“祭奠权”实质上是基于传统习俗而产生的一种权利,内涵丰富,包括亲人死亡情况的知情权、安葬权、墓碑署名权、保持墓碑及坟墓完整权等。公民有权参加直系亲属的葬礼,有权对已去世的亲属表示祭奠,这体现了我国社会生活中基本的伦理道德观念,是一种优良的社会公德和民间习俗,理应得到法律的认可与保护。坟墓被埋子女索赔获胜[案例]张某在开采铁矿砂时,将废弃矿渣堆至旁边的一处墓地附近。矿渣经雨水冲刷使砂土淤积漫延,将一坟墓部分掩埋。死者的5名子女将坟墓迁走,并要求张某赔偿。协商未果,双方诉至法院,5人要求张某赔偿迁坟费、精神抚慰金等共计两万元。[结果]法院判令被告张某赔偿5名原告精神损害抚慰金2000元,迁坟费用12000元。[解读]被告张某因未尽到管理义务致使采矿废渣经雨水冲刷将5名原告父亲的坟墓部分掩埋,侵犯了5人的合法权益,对5人造成了一定的精神损害,理应承担民事赔偿责任。擅移父亲骨灰被判迁回[案例]李女士已年过八旬,其丈夫去世后骨灰一直存放在房山区某公墓。去年清明节李女士前往墓地祭奠时,却被公墓管理人员告知,其丈夫的骨灰已被其儿子移至昌平区某公墓。李女士认为,儿子在未通知自己也未征得其兄弟姐妹同意的情况下,擅自迁移丈夫的骨灰,造成自己及其他子女祭奠的极大不便,诉至法院,请求判令儿子将丈夫的骨灰迁回原公墓。[结果]法院支持原告诉求,判令骨灰迁回原址。[解读]原告居住在房山区且年龄较大、行动不便,而原告的其他子女亦居住在房山区,被告的行为直接导致原告及其他子女祭奠不便,不利于亲属之间的团结和睦。鉴于原告丈夫在房山区某公墓的墓穴依然存在,迁回原址的理由正当,法院支持。哥哥讨父母墓碑署名权[案例]原告张强将弟弟张新诉至法院,称弟弟未通知自己即在父母合葬后的坟墓前立了一块墓碑,墓碑上仅署了弟弟一个人的名字。原告认为自己作为长子,理应在为父母所立的墓碑上列名,且应当位列于被告之前；被告侵害了原告的署名权,严重损害了原告对父母的“祭奠权”,请求法院判令被告与原告一起为父母重立墓碑。[结果]法院判决重立二人父母墓地的墓碑,墓碑上应当镌刻原告的姓名为立碑人之一；重立墓碑的费用由原、被告各负担50%。[解读]按照我国传统的殡葬礼仪,一般情况下死者的墓碑应当由其后辈直系子孙及其配偶敬立,以体现后人对逝去长辈的孝道和追思。本案原、被告系亲兄弟,应平等享有对逝去长辈尽孝和悼念的权利,均可列名于为父母所立的墓碑上。被告未经与原告商量,擅自为父母立碑且未将原告姓名刻上,侵害了原告的合法权利。