刘慧

2014年1月张三与李四在中介居间下签订《房地产买卖协议》，张三以300万元的价格向李四购买上海市某某房屋(以下简称“系争房屋”)，该房屋是李四取得的动迁利益，签订买卖合同时并不能办理过户手续，合同约定，在能够办理产证或过户手续时，李四应当配合办理过户手续。合同签订之当日，张三向李四房款260万元，余款40万元在过户当日支付。双方协商无果，张三诉至法院，要求李四办理过户手续，并支付迟延过户的违约金。经开庭审理查明，2014年1月，张三与李四签订合同一份。协议约定，由张三向李四购买位于上海市某某房屋一套，张三支付了260万元，由于该商品房要过3年才能办理过户手续，届时李四必须将买卖过户所须的必备资料，真实完整的提供给张三，确保张三顺利过户，办理产权证的费用全部由张三承担。协议另行约定了其他事项。李四按约将房屋交付张三，张三对系争房屋进行了装修，并入住使用至今。法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。张三与李四之间所签订的合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行合同内容。李四按约在某某公司处取得系争房屋后，已经完全符合办理房屋产权转移登记手续、申办小产证的条件，但李四多年来怠于行使自身权利，不予配合办理产证，致使张三购房过户权利无法实现，显属不当。根据相关政策，系争房屋已能办理过户手续，张三已按约支付了房款，李四亦应恪守协议约定，协助张三办理房屋产权过户手续。张三的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。违反法律、行政法规的强制性规定的合同才无效，即当事人在订约目的、订约内容都违反法律和行政法规强制性规定的合同。《合同法解释》第4条明确规定：合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。因此违反政策性文件等并不会导致合同无效。

合同的解除一般会产生如下法律效果：1.合同的解除是否有溯及力（1）不可抗力的解除，租赁合同，劳动合同，雇佣合同，委托合同等继续性合同的解除，没有溯及力。从解除生效之日起向将来作废。过去这段的权利义务继续有效。（2）协议解除是否有溯及力看当事人的约定。2.返还财产或恢复原状。（1）合同无效、合同撤销、合同解除中的恢复原状不是指物品，是指双方关系恢复到合同订立以前的状态。前提条件是合同解除必须要有溯及力。（2）服务已经物化了的，只能采取补救措施，一般是差价补齐。（3）不当得利的返还。合同的解除没有溯及力，过去的仍然有效，就不会发生返还原物的效果，但可以看做是不当得利的返还。（4）赔偿损失。首先看是否有约定赔偿损失。因违约解除的，要看违约责任来定赔偿损失。如果不是违约，原则上没有赔偿损失。不可抗力情况下就没有赔偿损失。但①迟延履行期间发生的不可抗力，对损失承担全部责任和②不可抗力造成的是部分不能履行，债务人却拒绝履行，要承担部分赔偿损失的责任。此时，既可要求解除合同还可以要求赔偿损失。

近几年来中国的综艺娱乐节目品种层出不穷，各个电视台都竞相推出了多款的娱乐节目。大家比较熟悉的——好声音、春节晚会、中国最强音、我是歌手。等节目。但大体可以分为几类。第一类就是大型的晚会类，第二类就是婚恋交友，第三类综艺娱乐。侵权诉讼的主体大体上也是有三类：第一类就是节目的制作方；第二类就是参与者，包括演唱者、作者；第三类就是专有的权利人，比如说一些视听节目网站等等。侵权行为来划分，大概也有以下几种：把综艺节目刻成光盘；在网站上进行信息网络传播；直播、轮播、转播、点播、信息存储空间提供服务。提供视频节目的下载服务、不正当竞争纠纷。实践中，一个典型的问题是综艺节目它到底是不是作品，能不能用著作权来保护。如果是作品，它到底是一种什么样的作品，实际上各个法院判出来的观点都不一样。但一般来说是通过以下几种方式保护：1.类电作品是不是能构成类电作品，有不同的声音。反对者认为即使是春节晚会，他的独创性是不够的，央视做的工作是非常有限的。如赵本山的小品是成型的，王菲的演唱是成型的，另外还有各节目之间的技术手段衔接也都是非常有限的，所以认为独创性不够。再有一点，如果说把春晚定性为一个类电作品的话，那么根据我国现有著作权法的规定，著作权人只能由制品人享有，就是央视享有。那么各个节目，单独的作者和表演者，除了享有署名权和获得报酬的权利以外，他对于这个晚会可能就不会享有其他的著作权了。如果有人说不全播，只播其中的一个表演，那它还能不能主张著作权？反对者认为这时候没法主张，那这时候权利的保护是不到位的，不充分的。支持者主要是来自中央电视台的等电视台的声音，大家认为我的智力创作，我的投资，智力劳动量，绝对不亚于拍摄一部制作精良的电影。每个作品加上舞台设计后，就和原来的原来的作品产生了实质性的区别。另外支持认为，节目不是一个一个累加在一起的，主持人的开场、串联、互动、采访，这些活动可以把这些节目融为一个整体。每个节目是单独的作品，主持人加入之后，就变成一个整体的作品。最后支持者认为央视进行了巨额的投资，如果说不给春晚一个电影相当的保护水平，那对于投资人和主创人员都是不公平的。2.汇编作品那么春晚是不是汇编作品呢？比如说除夕夜的广播，对于当时广播节目的转播，汇编作品是可以的。但是录像制品的权利人可能就没有这个广播权，可能导致中央电视台受不到一个有效的保护。所以说支持者认为汇编作品比较好。3.录像作品也是有很大呼声的，主要的理由就是，如果说把它定性为录像制品，可以使它享有录像制作者权，这与其他人独立的作品权利是不相冲突的。另外也不会排斥央视作为一个广播组织者权，他享有广播组织的相关权利。当然也有反对的声音，反对的声音主要认为录像制作者毕竟是一个邻接权人，邻接权人保护的力度和对于央视这么大手笔的创作投入好像是不对等的。判断综艺节目是不是构成作品，应该根据具体的情况对独创性进行判断，结合具体侵权的方式，在利益平衡的全体下，对具体的作品性质进行认定。如果说认为它是类电作品，实际它没有太多的去讨论舞台现场独创性的问题，但是它承认了整个央视对于舞台的制作、录制、拍摄，它有独创性，它已经具有像拍电影一样的创造水平了。对于央视的保护是到位的，但是对于每个节目的作者和表演者的保护可能是缺位的。如果认为是汇编作品，它对于每个节目的独创性给予了肯定，对于整个录制，独创性也给予了肯定。整体来说，认为是汇编作品，它对于央视和对于具体的表演者和作者，都有了充分的保护。如果认为是录像制品，它对于节目的独创性基本上是没有一个讨论，那么它对于录制的独创性认为不像拍电影那样独创性的程度。对于央视的保护，还是有一点问题的。比如说广播权，作为邻接权人他没有广播权，这块有一点瑕疵，但是对于表演者和作者，权利保护是到位的。5