靳双权律师

（为保护当事人隐私安全，本文当事人均使用化名。） 

案件介绍：

一、原告诉称：

张奥、张丽莹在2013年时起诉至法院称：张奥、张丽莹和张玉英系兄弟姐妹关系。张晨、彭丽娟系双方父母，两人去世之后留下了房屋一套，去世之后就放哪购物分割没有做出表示。现在请求法院判令张奥、张丽莹继承位于北京市朝阳区的908号房屋。

二、被告辩称：

张玉英辩称：张晨、彭丽娟的自书遗嘱合法有效，张玉英有权继承诉争房屋，张奥、张丽莹违背父母意愿，在已经得到补偿的情况下，再次和张玉英争夺房屋，实在不应该。

三、法院查明：

张晨、彭丽娟系夫妻关系，生育了张奥、张丽莹、张玉英.彭丽娟在2007年5月28日去世，张晨在2011年11月2日去世，诉争房屋在1996年取得后登记在张晨名下。

张玉英提交了遗嘱，内容为张晨、彭丽娟将诉争房屋给张玉英，产权归张玉英所有。其中立遗嘱人签字显示有张晨、彭丽娟的签名，日期为2004年5月26日。张奥、张丽莹对此不予认可。

经张奥、张丽莹申请，法院依法委托了北京某司法鉴定中心对遗嘱中张晨、彭丽娟的签名及其他字迹和北京市某管理中心对遗嘱中张晨、彭丽娟的签名是否为同一人所写进行鉴定，该鉴定中心在2015年6月9日出具鉴定结论，鉴定意见为遗嘱中张晨、彭丽娟的签名以及其他自己和样本字迹均系同一人书写。张奥、张丽莹为此支付了鉴定费1.6万元，张玉英支付了鉴定费1.3万元。

审判结果：

北京市朝阳区人民法院经审理后判决：

诉争房屋的所有权中张奥、张丽莹各继承1/8的份额，张玉英继承3/4的份额。

一审判决之后，张奥、张玉英不服一审判决结果，上诉至北京市三中院，三中院经审理后判决：

驳回上诉，维持原判。

遗嘱继承律师靳双权案件点评：

遗嘱继承律师靳双权认为，依照《继承法》有关规定：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。

在本案件中，司法鉴定结论表明遗嘱中的字迹和张晨的签名系同一人书写，即遗嘱内容均系张晨一人书写，因此依据本案件的客观事实以及当事人的举证情况，由此法院认定彭丽娟在去世时没有留下合法有效的遗嘱，张晨去世时留下了合法有效的遗嘱并且签字，而彭丽娟在立遗嘱过程中没有亲笔书写遗嘱也没有亲笔签字，因此依照现有证据无法认定彭丽娟有处理诉争房屋的意思表示。

因诉争房屋系彭丽娟、张晨两人夫妻关系存续期间取得，进行遗产继承时应当先析出彭丽娟的遗产份额，剩余部分在依照遗嘱进行处理。

依照《继承法》第十条规定：遗产依照以下顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。集成开始之后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。

本案中彭丽娟去世时没有留下合法有效的遗嘱，应当先对其所有的遗产份额析出并由其继承人张奥、张玉英、张丽莹、张晨继承，每人继承房屋份额的1/8。由于张晨书写遗嘱表示将自己所有的份额由张玉英继承，因此张玉英应当继承房屋内张晨所有的份额，即房屋中3/4的份额由张玉英继承。

综上所述，法院的判决是正确的。