【案情简介】：

孕妇黄某住某医院妇产科待产，双方签订了《住院病人同意书》，医院交待了生产可能带来的不利后果。某医院考虑到产妇过期孕，先露下降延缓，从外形观察胎儿较大，决定行剖宫手术分娩，双方签订了《手术协议书》，对手术的必要性、手术中的可能意外及可能发生的主要并发症等进行了说明。随后，主治医师检查决定胎吸助产。后行会阴侧切加胎吸术助娩一男婴。胎儿出后无自主呼吸，心率150次/分，略有肌张力，紧急清理呼吸道，气管插管，脐静脉注射，症状无好转。经治疗无效，患儿于当晚心跳消失死亡。医患双方协商未果，后家属申请了医疗事故鉴定，但市区两级医疗事故技术鉴定委员会均认定此案不属于医疗事故。为此黄某成诉法院，以医院违反医疗服务合同为由请求赔偿。

【专家点评】

天津胜建律师事务所 主任律师，张建生点评：

律师认为：某医院在黄某生产困难的紧急情况下，双方签订了为黄某行剖宫手术分娩的协议书，该协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。在协议书签订后，医院应当及时实施手术，保证胎儿顺利生产。但在准备手术的过程中，未与患者解除手术分娩协议而自主决定胎吸助产，致使新生男婴窒息死亡，对男婴的死亡应当承担法律责任。

实际上，该案是医疗纠纷案件中民事责任的违约责任和侵权责任的竞合。所谓竞合，是指民事违法行为同时符合两种或两种以上的民事责任的构成要件，依法仅实现其中一种民事责任的法律现象。竞合的民事责任之一实现后，其他的民事责任亦归于消灭，如主张了违约责任，便不能同时主张侵权责任。违约责任实现，侵权责任即告消灭，反之亦然。在该案件中黄某放弃追究医院的侵权责任，而以医院违反医疗服务合同为由追究其违约责任，符合法律规定。医疗损害构成医疗事故的，应当适用《医疗事故处理条例》的规定予以处理；不构成医疗事故的，根据2003年1月6日《最高人民法院关于参照〈医疗事故处理条例〉审理医疗纠纷民事案件的通知》第一条的规定，因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷，适用《民法通则》的有关规定。因此，尽管本案经市、区两级医疗事故技术鉴定委员会鉴定均认为“不属医疗事故”，但仍应根据《民法通则》的有关规定要求医院承担违约赔偿责任。