朱瑞雷律师

　　李某朋与王某等民间借贷纠纷一审民事判决书

　　审理法院：北京市西城区人民法院

　　案号：(2017)京0102民初31155号

　　原告：李某朋，男，1990年7月15日出生，住北京市西城区。

　　委托诉讼代理人：赵海娇，北京市炜衡律师事务所律师。

　　委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。

　　被告：李某文，男，1967年02月17日出生，户籍地北京市西城区。

　　被告：王某，女，1956年1月30日，户籍地北京西城区。

　　委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。

　　委托代理人：包亮亮，北京市元吉律师事务所律师。

　　原告李某朋与被告李某文、王某民间借贷纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某朋的委托诉讼代理人赵律师、王律师，被告李某文、王某的委托诉讼代理人朱律师到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

　　原告李某朋向本院提出诉讼请求：诉讼请求如下：1、判决二被告立即偿还李某朋借款35万元及利息（以35万元为本金，自借条约定的还款时间2017年5月1日起至实际支付之日止，按照双方口头约定的年利率12%计算）；2、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，二被告称因购买被告一李某文单位福利分房，手头资金不足，所以向李某朋借款35万元用于购房，并称于2017年5月1日之前归还。李某朋已于2016年12月向被告银行账号转账35万元，2017年5月初，二被告未按时偿还借款。

　　被告李某文辩称，不同意李某朋诉讼请求，理由如下：1.被告李某文并未向李某朋借款，仅向刘某英、李某义夫妇借款，二被告与李某朋没有民间借贷的意思表示，也没有沟通过借款一事，双方没有民间借贷借款合意，亦没有向李某朋直接打借条。故李某朋主体不适格。2.本案证据中有李某文签名的借条，借条内容并非李某文所写，但是李某文只是签名，内容是李某义所写，并没有让李某文看借条内容，借条时间是倒签的，李某文一直以为是给刘某英和李某义夫妇写的，并不知道李某朋，借条不能作为除刘某英外的李某朋起诉证据。3.即使被告李某文已经用了李某朋的钱，李某文已经还款169.5万元给李某义，所有欠款已经还清。4.本案非夫妻共同债务，即使认定是借款，也是李某文一人债务，王某对此并不知情，李某文所签借条时间是2017年10月21日，二被告在2017年10月18日已经离婚，当时离婚协议明确各自债务各自承担，无共同债务。

　　被告王某辩称，不同意李某朋诉讼请求，理由如下：1.王某并无与李某文合意向李某朋借款的意思表示，王某对借款不知情，也不认识李某朋，并未向李某朋表示过要借款的意思表示。2.借条虽有李某文签名，但李某文未看借条内容。3.李某文即使用了钱，该笔款项已经还清，还给了李某义和刘某英夫妇，应向他们主张。4.李某文与王某在李某文签借条前已经离婚，不属于夫妻共同债务。

　　原告李某朋、被告李某文、王某围绕诉讼请求向本院提交证据，双方认可的事实，本院予以确认。李某朋提交2017年10月21日借条，被告李某文认可该借条签名，同时认可收到款项35万元，2016年12月22日李某朋账户转账35万元至李某文账户。2017年10月18日二被告办理离婚。对于双方不予认可的事实，本院经审理认定事实如下：1.关于出借主体，被告认可向李某义、刘某英夫妇借款，但被告在借条上签字，借条上明确出现李某朋姓名与金额，且借款发生系李某朋账户直接转账至被告李某义账户，被告辩称不知道出借主体是李某朋的意见本院不予采信，借款事实发生在李某朋与被告之间。2.关于还款事实部分，李某文举证证明2017年6月19日转账169.5万元至刘某英和李某义账户作为还款，但实际出借人系李某朋，被告李某文自收到李某朋转账之后从未与李某朋发生其他经济往来，根据合同相对性原则，被告应向李某朋履行相应合同义务，故被告主张的还款事实不成立。至于被告李某文与刘某英、李某义之间转款与本案无关，本院不予置评。

　　本院认为，双方向本院提交的证据材料与其当庭陈述可以相互印证，且符合社会常理，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。第一，李某朋与被告李某文系借贷合同双方当事人，李某朋履行出借义务，后被告李某文签写借条予以确认，双方民间借贷关系成立并生效。本案中借条中约定的还款时间早于签写借条时间，即双方约定的还款期限不明确视为未约定，双方未约定还款期限债权人可随时主张，李某朋方要求被告李某义还款35万元的诉讼请求，本院予以支持。第二，原被告借款事实发生时间系2016年12月-2017年5月期间，二被告离婚时间为2017年10月18日，借款事实发生在其夫妻关系存续期间，同时该借款用途系购买福利分房，属于夫妻共同生活所用，应属于夫妻共同债务，李某朋要求被告王某共同承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。第三，双方对于利息部分，无明确约定，且对于借款期限亦无明确约定，李某朋要求自2017年5月1日起算利息，本院不予支持，但李某朋有权自起诉主张之日起要求被告支付资金占用损失，故本院对此诉讼请求做出调整，超出部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、

　　判决如下：

　　一、被告李某文、王某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某朋借款35万元；

　　二、被告李某文、王某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某朋利息（以35万元为基数，自2017年11月1日起算至实际还款之日止，按年利率百分之六计算）；

　　三、驳回原告李某朋其他诉讼请求。

　　如果被告李某文、王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　案件受理费3275元，由被告李某文、王某共同负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。

　　如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

　　审判员： 张燕燕

　　二Ｏ一八年一月三十日

　　书记员： 高　波

注意：《中华人民共和国合同法》当前已失效，请参考《中华人民共和国民法典》