樊家四兄妹在父亲去世后，根据此前对家庭所做的贡献、父母生前对各子女财产的照顾以及父亲生前的遗愿，经过多次协商，最终签订《遗产分配情况》。《遗产分配情况》写明老大此前得到父亲帮助购买了房屋；老二此前曾与父亲房屋以小换大，而老三、老四没有得到任何房屋和资金，所以，父亲去世时遗留的房屋由老三、老四继承，父亲的90万存款分配时，老大老三老四各分20万，老二分30万以补贴房款。以此看来，《遗产分配情况》的内容还是比较客观、公平、合理的。协议签订后，各方前往银行将存款按照约定予以分配。

存款分配后，老二反悔，认为自己没有得到父亲去世时遗留的房屋属于重大误解，并且签订《遗产分配情况》存在胁迫，以此为由向浦东新区人民法院提起诉讼，要求撤销《遗产分配情况》。浦东法院一审审理较为潦草，判决撤销《遗产分配情况》。老大老三老四不服，找到张清涛律师咨询，张律师经过认真分析后认为，《遗产分配情况》内容上并不存在显示公平，也不可能存在重大误解，形式上也不可能存在胁迫或者乘人之危，浦东法院的判决是错误的。于是，张清涛律师接受委托，代理此案的二审诉讼。二审时，张清涛律师申请签订《遗产分配情况》当时的见证人出庭接受质询，并从家庭财产的渊源和现状；《遗产分配情况》的性质；协议的履行期间以及结果；法律对于家庭财产协议的规定；是否有可能存在重大误解、显失公平或者乘人之危的情况等五大方面展开了详细论述，最终上海市第一中级人民法院采纳了张清涛律师的代理观点，认定《遗产分配情况》合法有效，撤消了一审判决，驳回了老二诉讼请求，一审、二审诉讼费全部由老二承担。

后附上海市第一中级人民法院民事判决书，仅供参考。如需转载文章，请注明出处。