您所在的位置: 法律快车 > 成都律师 > 吴国强律师 > 亲办案件 > 案件详情
律师信息

成都郫都区律师为提供劳务死亡者家属成功维权典型案例

作者:吴国强律师 发布时间:2018-07-05 浏览量:0

成都吴国强律师为提供劳务死亡者家属成功维权典型案例案号(2016)0124民初26号。

           成都律师吴国强   

     四川-成都-郫都区 四川高扬(郫都)律师事务所


原告康*与被告刘*明、侯*清、屈*军、钟*才、钟*、赵*清生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于201615日受理后,依法由审判员黄*适用简易程序于2016316日、524日、622日公开开庭进行了审理。在诉讼中原告康*申请追加屈**、钟*才、钟*、赵*清为共同被告参加诉讼。原告康*及其特别授权委托代理人吴国强及其被告刘*明及其特别委托代理人邓*、被告侯*清及特别授权委托代理人夏*、被告屈*军、被告钟*、赵*清均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告康*(委托代理人吴国强律师)诉称,20151010日,原告康*之父康**应邀从事郫县**镇**村*组侯**家的房屋拆迁工作。在下午拆除工作时,康**不慎从3米余高的房屋摔下致其昏迷经送至医院救治。经诊断为重型颅脑损伤、急性右侧颞部硬膜下及硬膜外水肿等18项病情。合计发生医疗费用50312.9元由被告侯**垫付了10600元、刘**垫付20000元、康*19712.9元。康**因伤情严重与20151019日死亡,在康**死亡之后,因被告侯**、刘**作为房屋业主与现场施工负责人,均未尽到房屋拆迁工作的安全义务蔡导致本案的事故发生,原告就各项赔偿事宜与二被告多次协商但均无果。本案原告系康**之子系唯一的法定继承人。为了维护原告合法权益,故诉至法院,请求:1、判决被告侯**、刘**支付原告垫付的医药费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、误工费2、本案诉讼费由被告承担。

被告侯**辩称,自己只是房屋的业主,房屋修房事宜时与被告刘**所接洽的,自己也未组织施工。自己与被告刘**之间建立的是承揽合同关系。而康**死亡事故的发生也是因为其自身过错导致,自己不应当承担赔偿责任。原告康*主张的赔偿标准过高。

被告屈**辩称,自己在被告侯**的邻居袁**家中干活,在吃饭的时候,被告侯**找到自己及赵**、刘**、钟**、刘**及死者康**,称等把手中的活路做完就到他家中去做工。工钱是由被告刘**向被告侯**结账后再分发给我们。按照每天180元钱结算。自己仅仅是做水电的,对康**的死亡的发生不清楚,自己是在事后才知道。

被告钟**辩称,被告侯**找到刘**说叫上大家一起去做活路,刘**就叫上大家一起去被告侯**家做。但做事情拆房的事情没有分开做,均是大家一起做的,自己曾经要求被告刘**为了安全,应当租赁脚手架,但被告刘**没有提供安全设施。

被告钟*辩称,自己与被告钟**系父子关系,自己是被被告钟**叫去做事的,拆房的事情大家都是在一起。对安全事宜曾经要求被告刘**应当租赁脚手架,但被告刘**没有提供安全设施。

被告赵**辩称,自己当时与被告侯**的邻居袁**家中做工,中午吃饭的时候被告侯**给在场的工人说做完手中活路就去为其做工。工钱也按袁**所付工钱支付。自己工钱和他人一样按照每天180元结算。

*********************************



经审理查明,2015109日被告刘*明、屈*、钟*、赵*、康**在被告侯**的邻居袁**家拆除房屋。被告侯**来到袁**家中,对正在吃饭的被告刘**、康**、屈**、钟**、赵**说,让其在工作结束后就去自己家里做活路,工钱按照每人每天180元结算。被告刘**随后跟随被告侯**去其家中查看了活路。刘*明叫上死者及被告屈*、赵*、钟*一起过去干活。之后由被告钟*才叫来被告钟*一起参与对被告侯孝清加房屋的拆除。20151010日下午1时左右,死者康*与被告钟*从正在拆除房屋摔下致伤,被送至郫县人民医院住院治疗,共花费医疗费50312.9元,由原告康*垫付19612.9元、被告刘*明垫付20600元、被告侯*清垫付10120元。被诊断为:“1、重型颅脑损伤,2、急性右侧颞部硬膜下及硬膜外血肿,3、急性左侧颞部硬膜下血肿,…”20151018日办理出院手续,共住院治疗8天。20151019日康*成死亡。

另查明,死者康*成19541228日出生,生前户籍在四川省,其母吕*清201232日因死亡注销户籍。康志成在201494日与配偶王*英办理离婚登记。康*成生前有一子即本案原告康*。

上述事实,有原告提交的原、被告的身份信息、原、被告在庭审中的一致陈述、成都市死亡注销户口人员身份证明、死亡证明、离婚证明、郫县安全生产监督管理局的询问笔录等证据在案佐证,本院予以采信。

本院认为,本案争议焦点在于一、死者康*成与六被告的法律关系。二、责任的承担?首先死者康*成、被告刘*、屈*军、钟*、钟*、赵*六人自带劳动工具共同对外为不特定人提供劳务,并以完成一定的劳动成果获取相应报酬,获取的报酬由六人平均分配。死者康*成与被告刘*明、屈*、钟*、钟*才、赵*清形成的松散的合伙关系。其次本案的被告侯*清与死者康*成、被告刘*明、屈*军、钟*、钟*才、赵*清凭劳动成果与被告侯*结算报酬,且不存在隶属关系,被告侯*与死者康*、被告刘*明、屈*军、钟*、钟*才、赵*建立了承揽合同关系。依照国家安全生产监督管理总局颁布的《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》3高处作业:指专门或经常在坠落度基准面2米及以上有可能坠落的高处进行的作业。3.1登高架设作业指在高处从事脚手架、跨越架架设或拆除的作业。3.2高处安装、维护、拆除作业指在高处从事安装、维护、拆除的作业。适用于利用专用设备进行建筑物内外装饰、清洁、装修,电力、电信等线路架设,高处管道架设,小型空调高处安装、维修,各种设备设施与户外广告设施的安装、检修、维护以及在高处从事建筑物、设备设施拆除作业。之规定明确了在2米以上的高处作业,属于特种行业,在根据该规定的第四条、特种作业人员应当符合下列条件:(一)年满18周岁,且不超过国家法定退休年龄、、、、、及第五条、特种作业人员必须经专门的安全技术培训并考核合格,取得《中华人民共和国特种作业操作证》(以下简称特种作业操作证)后,方可上岗作业的规定明确,在高处作业的人员需要具备相应的资质。而本案的被告刘*明、屈*军、钟*、钟*才、赵*以及死者康*成均未取得相应的高处从业资格证以及受过专业的培训。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定:承揽人在完成工作的过程中对第三人造成损害或者自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任。在本案中被告侯*清在未审查刘*、屈*军、钟*、钟*才、赵*清以及死者康*成有无高空特种作业操作资质,也未提供必要的培训和安全生产监控的情况下,仍将房屋拆除安装工作交给几人完成,故被告侯*清存在明显的选任过错,所以,被告侯*清对死者康*摔伤致死的后果应当承担相应赔偿责任。

本院确认此次事件的损失:**。除去被告侯*清已支付的人民币10120元。被告侯*清还应向原告康*支付各项赔偿共计人民币107890.04元。死者康*成与被告刘*明、屈*军、钟*、钟*才、赵*清六人为其他法律关系及纠纷,原告康*可另行起诉。综上,依照《中华人民共和国侵权法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:

被告侯*清于本判决生效后十五日内向被告康*支付赔偿费用共计人民币107890.04元。

驳回原告康*的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案适用简易程序减半收取案件诉讼费2602元,由原告康*承担1501元、被告侯*清承担1101元。由侯*清承担的部分已由原告康*预交,被告侯*清在本判决生效之日起十五日内向原告康*支付。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。

                                                                                                                                   审判员  黄*


二〇一六年六月二十二日

                          书记员  杨*

          成都律师吴国强   

     四川-成都-郫都区 四川高扬(郫都)律师事务所


吴国强律师点评:

《民法通则》第一百零六条第二款、《侵权责任法》第六条、第十六条之规定:公民、法人因过错侵害他人财产、人身的,应当承担侵权责任;侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

    本案中,被告候**是实施了过错侵权行为,依据《中华人民共和国侵权责任法》规定应承担侵权责任。这个侵权行为不是常见的作为侵权,而是不作为的过错侵权。作为,即不当为而为之,以积极地行动致人损害;不作为,即当为而不为之,以消极的无所作为致人损害。法律的强制性规定也是作为义务的来源之一。

被告候**的所作所为尽管仅起着条件作用,但却是死者康*提供劳务死亡死亡发生必不可少的条件。


吴国强律师

吴国强律师

服务地区: 全国

服务时间:00:00-24:00

律所机构: 四川高扬(郫都)律师事务所

186-0282-8519

在线咨询