——董能新律师

法院查明事实：2013年4月26日，张某某为其所有的宝马X6投保了车损险。保险条款第一条第一款（三）载明：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因暴雨造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。同时，第六条第一款（三）载明：保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏的保险人不负责赔偿。2013年7月20日张某某驾驶该车在昆明金马立交桥处由于暴雨积水行驶造成车辆发动机受损，8时25分保险公司云南分公司接到涉案被保险车辆的报案。2014年1月15日云南省专业气象台出具《气象灾害证明》一份，载明：根据昆明市鼓楼气象观测站气象观测记录记载，2013年7月20日04时至10时，在鼓楼附近地区出现了暴雨天气，强度为6小时暴雨40.4MM，达到暴雨标准。张某某因本次事故产生车辆维修费用156876元。2013年8月27日保险公司出具“机动车辆保险不予受理通知书”拒赔。

投保人意见：请求判决保险公司赔偿汽车维修费用156876元。（条款第一条约定“暴雨”担责，保险车辆因暴雨致发动机受损已经证实；第一条暴雨致全部或部分受损担责，第六条涉水行驶致发动机损坏免责，条款之间存在矛盾之处，应作有利于投保人的解释，即第六条中的涉水行驶致发动机损坏免责不包括暴雨原因造成的发动机进水损坏这一情形。）

保险公司意见：投保人驾驶机动车涉水行驶，按照合同约定不应该赔偿。（投保人涉水行驶不属于承保范围，投保人没有购买单独的涉水损失附加险；保险公司针对免责条款已尽到提示、说明义务，免责条款依法生效；免责条款约定明确，不存在多种解释，不应适用“不利解释”原则。）

争议焦点：针对保险条款中涉水行驶致发动机受损的免责条款应否作出不利于保险公司的解释？

裁判：本案中，保险条款第一条第一款（三）载明：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因暴雨造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。同时，第六条第一款（三）载明：保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏的保险人不负责赔偿。本院认为，从保险条款第六条第一款（三）的约定来看，“保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏”是否包括暴雨在内的任何情况所致，该条款并未予以明确，按照通常理解对该条款存在多种解释。根据《保险法》第三十条之规定，应作出对提供格式条款一方保险公司不利的解释，即保险条款第六条第一款（三）所约定的免责事由，不包含因暴雨所致这一情形。对保险公司援引这一免责条款主张不承担保险责任本院不予支持。判决由保险公司赔偿投保人汽车维修费用156876元。

点评：在暴雨的情况下，路面快速积水，特别是低洼地带（如城市隧道），机动车在行驶途中遭遇暴雨肯定是想着尽快驶离易积水的低洼路面，如果保险公司援引“涉水行驶”免责，那是不是要求机动车停在路面？那样的话很可能被快速上涨的积水淹没而受损，那保险公司是不是又可以援引“水淹免责”？保险公司提供的格式条款之间明显存在不合理的地方。

针对类似案例亦有法院支持保险公司的免责抗辩，理由是：“根据《中华人民共和国保险法》第十八条规定，在责任免除条款中包含有通常人不易理解的专门术语时，保险人对其概念、内容及其法律后果等所作的解释与说明，应当达到通常人所能理解的程度。而在这起案件的责任免除条款中，车辆涉水行驶及车辆被水淹导致发动机损坏的规定，是为通常人可以理解的用语。因此，对该责任免除条款无需特别解释或说明。

另外，法院认为，暴雨天气下，短时间路面积水严重，而车辆在此天气下在积水中行驶极易造成汽车排气管进水从而导致发动机熄火、损毁，作为具有驾驶资格的人应当预见到这一后果。因此，在投保人驾驶车辆遇到大暴雨时，应妥善保管车辆，但其未尽妥善注意义务，造成发动机内部进水、损坏，根据保险条款的规定，保险公司不应支付全部保险金，由此造成的损失应由投保人自行承担。”

类似案例：

（2013）五法民三初字第920号民事判决支持保险公司免责，上诉后昆明中院改判支持投保人；

（2008）五法民三初字第526号民事判决支持投保人，上诉后昆明中院维持。

董能新*2015年5月3日