无牌摩托致车祸的事故责任认定

　　主持人好，很高兴能和大家做这样一个交流。本案的案件事实可以简单概括为多车相撞致行人死亡，黄某的行为违法之处是很明显的，驾驶无牌车辆、违反避让规则、无证驾驶，其应承担事故责任。而对于张某，一方面其55km/h的车速虽然未超过路段限速，但从案件事实来看，毕竟是驶过路口，应尽到必要的注意义务，减速鸣笛，没有做到这些也是造成其撞车后制动距离较长撞倒行人的原因，因此张某是存在过错的。另一方面，按照现在的法律规定，机动车与行人之间发生交通事故，只要行人不存在故意制造交通事故的行为，机动车一方就要承担事故责任。当然本案中造成交通事故的直接原因是黄某的违法行为，与黄某应承担的责任相比，张某承担次要责任还是合理的。

　　是否构成逃逸要从主客观两方面来看，客观上简单说肇事者要有离开事故现场的行为，当然这种行为是建立在法律规定的几种特定的情形基础之上，包括酒后驾驶、无证驾驶、驾驶无牌车辆等等情形，主观上要求肇事者至少明确知道发生了交通事故，而为了逃避救助义务或者逃避法律追究而离开事故现场。黄某在明确知道发生了交通事故的情况下，有擅自离开事故现场的行为，并且存在法律规定的明知机动车无车牌而驾驶、未取得驾驶资格的情形，因此只要他是为了逃避法律责任，就应当认定为肇事逃逸。

　　按照我国刑法的规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的构成交通肇事罪，司法解释对此规定增加了前提条件，即“在分清事故责任的基础上，对于犯罪的，依照刑法第133条的规定定罪处罚”，简单说来，只有在对交通事故承担全部责任、主要责任、同等责任的情况下，才有构成交通肇事罪的可能，当然，依据行政机关出具的责任认定书确定行为人是否构成犯罪，这种规定是否合理值得研究。

　　在构成交通肇事罪的情况下，按照法律规定，逃逸行为确实是对行为人加重处罚的量刑情节，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，本案中黄某对事故负主要责任，且造成两人死亡的法律后果，其行为已经构成交通肇事罪，在此基础上，又存在逃逸行为，则黄某的逃逸行为应当作为加重处罚的量刑情节。

　　本案中黄某对事故负主要责任，且造成两人死亡的法律后果，其行为已经构成交通肇事罪，在此基础上，又存在逃逸行为，不考虑认罪态度、坦白、谅解等等情节的情况下，仅以现有的情节判断，按照法律规定应处以三年以上七年以下有期徒刑。而张某对事故负次要责任，不构成交通肇事罪，不存在量刑的问题，但其民事赔偿责任和行政责任还是要承担的。

　　交通事故发生后，交通管理部门应当根据调查搜集的案件事实和证据，按照法律规定的程序，依据法律规定的责任确定标准来认定各方当事人的责任，并出具交通事故责任认定书，如果当事人对于责任认定书不服而申请复核，经过审查，责任认定存在事实不清、证据不确实充分、责任划分不公正、或者调查及认定违反法定程序的，应当作出复核结论，责令原办案单位重新调查、认定。

　　不客气，也感谢大家的参与和支持，希望大家通过这次访谈能够对交通事故案件中的刑事责任有一个认识，尤其是经常驾车的朋友，再遇到类似情况，对自己行为的法律后果能有一个预判，避免承担较重的法律责任。