是故意杀人(既遂),不是故意伤害(致死)

 [案情简介]  
  某日,被告人T酒后与本村村民W因打牌发生争吵,随后T持木棍窜入W家,先将W家门玻璃砸碎,W的母亲X(被害人，七十岁)上前阻拦,被告人T持木棍朝其头面部打击,致其倒地后逃离现场,X被送入医院救治无效六日后死亡.  
  [检察院公诉意见]被告人构成故意伤害（致死）罪 
  [被害人代理人意见] 是故意杀人（既遂），不是故意伤害（致死） 
  [律师代理词节录] 
尊敬的审判长，审判员： 
  LNHF律师事务所接受本案刑事诉讼及附带民事诉讼原告人W的委托，指派我担任其诉讼代理人。……现发表代理意见如下： 
  一 关于刑事部分，事实方面基本同意公诉人的意见，不再赘述。　在定罪上，本代理人认为，被告人T应定故意杀人罪（即遂），而非故意伤害罪（致死）。 
  被告人T的行为符合故意杀人罪的特征，所谓故意杀人，是指故意非法剥夺他人生命的行为。从犯罪构成的要件来分析，故意杀人罪侵犯的客体是他人的生命权利，客观方面表现为非法剥夺他人生命的行为，主观方面必须具有杀人的故意，包括直接故意和间接故意。故意伤害罪的特征是：其侵犯的客体是他人的身体健康权利，客观上实施了非法损害他人健康的行为，主观方面是故意。 
  故意杀人（既遂）与故意伤害（致死）如何来区分呢？因为二者在客观上都是造成了他人死亡的后果，主观上都是故意犯罪，表面上很难区分，其主要区别在于二者故意的内容根本不同，故意伤害（致死）的行为人的目的是损害他人的身体健康，并不希望死亡结果的发生，造成他人死亡是出于过失；故意杀人既遂的行为人的目的是剥夺他人生命，死亡结果的发生是行为人希望和追求的，本案被告人T即符合这一点。 
  另一个很重要的问题，就是怎样判断行为人主观目的故意内容是伤害还是杀人呢？一般有两个办法：一个是听被告人本人供述，是否承认杀人，但是一旦被告人否认，则真假难辩。第二个是根据其行为判断，也就是必须本着主客观相一致的原则，综合全案的事实去判断，如犯罪的手段、工具、和打击的部位是否致命、强度如何、犯罪的时间与地点和条件等。 
  从本案来看，被告人T犯罪手段非常残忍，用木棒子打击的部位太不寻常了，是被害人X的头部，是人类最致命的神经中枢；从打击的强度来看，被告人打击的力很大，致被害人重度颅脑损伤、脑挫裂伤、左颞枕部头皮血肿、左颧骨骨折、左颞顶部皮下出血、硬膜下积液等，所以强度是非常大的。而且被告人在打了被害人头部若干棍之后，还在X的胸部补了一棍子，致胸部外伤。以上事实足以证明其行为就是想剥夺X的生命，而不是只想损害被害人的健康，是故意杀人而不是故意伤害。 
  另外，被告人与W打牌发生矛盾时曾扬言要“整死他（指W）”。随后，在明知W在别人家打牌，不在家的情况下，被告人跳墙入院（被害人家）、砸碎玻璃、***被害人，是把这一想法（整死W）发泄实施到W的母亲X身上，即想打死X。继而，用木棍猛击X头部，实现了致X死亡的目的。从这里也可以看出被告人之行为系故意杀人。（否则也不会对X的头部猛击）。 
  我国《刑法》第六十一条规定，对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照刑法的有关规定判处。本案被告人杀人的事实清楚，证据确实、充分，被告人翻墙闯入被害人宅院，砸碎玻璃，将人打死，而且针对的是手无缚鸡之力的、已经七十岁的老太太，情节十分严重；在法庭上，被告人又否认原有供述，拒不认罪，无任何悔罪表现，性质、态度十分恶劣。这一***在当地造成了极其恶劣的影响，人人切齿，个个痛恨，不杀不足以平民愤。建议法庭对其重罚，判处极刑。 
  至于辩护人关于被告人醉酒到一定程度，能否把被害人打伤值得怀疑，雨后墙滑等意见属主观臆测，不值一驳，因为酒后无德造成严重后果的例子比比皆是，难道这还值得怀疑吗？ 
  二、关于附带民事赔偿部分（略） 
  综上所述，……被告人T犯故意杀人罪，应予严惩，其给原告人所造成的经济损失和精神损失应全部赔偿。 
  以上意见，请法庭合议时予以充分考虑采纳。 
  [法院审判结论简述]  
  被告人无视国法，……持木棍朝被害人要害部位打击，其行为已构成故意杀人罪。检察机关指控的事实正确，应予确认，但定性不妥。被告人T酒后持木棍打击被害人要害部位，将被害人***后即扬长而去，对被害人死亡结果的发生持放任态度，符合故意杀人罪的特征。故附带民事原告人及其诉讼代理人认为被告人T的行为构成故意杀人罪及要求赔偿的合理部分，应予支持。……被告人T打死无辜的被害人，且庭审拒不供认该犯罪事实，应依法严惩。……。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条一款、第三十六条之规定，判决如下： 
  一、被告人T犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺***权利终身。 
  二、民事赔偿（略）