案例：

2004年1月，吴某向刘某借款10000元，约定月利率2%，至2005年1月，吴某未能归还欠款，经双方结算确认，吴某重新出具了一张金额为12400元的借条，约定月利率为2%，并收回原来的借条。后因吴某一直未能归还欠款，故双方每年结算一次，将利息计入本金计算复利，并由吴某重新出具借条。2007年1月，刘某向法院起诉，要求吴某归还借款本息合计19066.24元。

争议：

刘某提出：吴某向其借款的事实清楚，有借条为证，吴某应依法还本付息。

吴某提出：其实际借款为10000元，计算复利违反法律规定，应属无效，故对复利部分不予认可。

律师分析：

《合同法》第211条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。该规定体现了以下几个原则：

第一：无息推定原则。即对当事人在借款合同中对利息没有约定或约定不明确的，应当推定借款人不必向贷款人支付借款利息。

第二：合理利率原则。《合同法》第211条规定的利率“不得违反国家有关限制借款利率的规定”是对最高院颁布的相关司法解释的确认。最高院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”从上述规定可以看出，法律对于利息的支持仅限于合理利率的利息，对于当事人之间约定的过高利息，法律不予保护的。

第三：适当保护复利原则。最高院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”这说明，只要约定的复利不超过银行同类贷款利率的4倍就是合法的，能够得到法院支持。