本案双倍返还定金不能成立

案情：侯某、杨某（女）系夫妻关系。杨某在中介公司的介绍下，与周某签订《房屋买卖合同》，将侯某的个人房屋出售给周某，合同价款70万元。周某预付定金2万元。侯某知道后不愿意出售房屋。周某起诉到法院，要求侯某、杨某返还双倍定金4万元。经审理查明，涉案房屋系侯某个人财产，《房屋买卖合同》中侯某的字为杨某代签。侯某不同意出售该房屋，为此合同不能继续履行，应予解除。杨某是违约方，应当双倍返还买家周某定金也即4万元。侯某未在合同中签字，故侯某不应承担违约责任，相关双倍返还责任由杨某自行承担。（详见江苏法制报2016年8月19日第一版）

对本案的判决结果，本律师持不同意见，认为应当返还定金，不应双倍返还定金，双方如有损失，可以按在订立合同过程中的过错程度赔偿对方损失。

分析如下：

杨某对此房的处理属于无权处分。此房不在杨某名下，也非在夫妻双方共同名下，上面没有杨某的名字。从形式上看，此房是侯某名下的房产，看不出此房杨某有份，无法得出杨某与此房的关联性，或许，杨某在出售房屋时向中介及对方出示了房产证、结婚证之类等，但在没有侯某的公证委托下，杨某是无权处理的。现在中介撮合下，杨某私自与他人签订合同，出售侯某名下房产，根本就是无权处分，何况合同上是杨某代侯某代签的字，更是匪夷所思。

杨某对此房处理也不构家事代理。婚姻法第十七条条二款规定“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”婚姻法司法解释一第十七条“婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定。应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻共同意思表示的，另一方不和以不同意或不知道为由对抗善意条三人。”杨某出售家庭重要财产，也没有与侯某协商一致，也没有体现出因日常生活需要，不能构成家事代理。

再者，房产中介及买房人在签订合同过程中很清楚，房产不在杨某名下，至少在形式上就可以看出非经产权人合法委托，杨某无权对此房作出处分。中介机构作为专业的房产交易机构，应当审查杨某是否具备处分房产的权利，但是中介没有做，怠于履行审查义务，未尽提醒告知义务，进而“促成”双方交易，放纵杨某的行为，扩大杨某的错误举动，并且由杨某收取2万元定金。周某明知房屋不是杨某的，仍与杨某签订合同，主观上存在过失，甚至恶意。以上可以看出中介机构、买房人周某在此交易中并非善意，甚至可以想象是把套给杨某钻。侯某知道杨某与周某订立房屋买卖合同的事后，对此不认可。此买卖合同效力当属无效。依合同法第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对此，合同无效不应当适用定金法律责任，周某无权要求双倍返还定金。