代理一起案由定性为买卖合同案件，原告方要求返还货款，理由是被告方未交货，证据仅有原告向被告的转账凭证。作为被告的代理人通过了解案件真实情况后，认为双方压根就没有达成买卖关系的合意，被告方是代为他人收款，自己并未参与交易往来，与原告根本不存在买卖合同的关系，作为买卖前提条件就不存在，就更不存在退还货款的问题；而且本案实际已经交付货物，只是因为其他非原被告双方可控制的原因而导致原告目的不能实现，原告不得已只能凭转账凭证来做最后的救济途径。那么买卖合同到底如何认定是成立呢？        

        首先，关于合同成立的条件，合同法并没有规定，实践中，一般仍沿用合同法第九条的规定（当事人就合同的主要条款达成意思一致，经济合同就成立）为参考依据。合同主要条款（指根据合同的性质和当事人的约定所必须具备的条款）是否具备，只涉及合同是否成立.合同是否成立只涉及合同当事人利益，而不关涉国家及社会公共利益，故不能因为合同主要条款不具备而认定合同无效。根据合同法的相关规定，主要条款不具备的合同，可以采取合同解释规则来填补漏洞，对合同条款进行补充，使之有效。       

        不管是订立书面的合同或者是口头合同，应当以双方达成合意为基础或者以实际履行为意识表示，双方采用默认的形式达成合意。双方从未谋面，也未有过任何的交流，更未达成任何的合意，因此至少在原被告双方之间未成立买卖合同关系。         

       在合同法里存在成立与生效，合同成立的要件和合同生效的要件是不同的，合同成立要件是判断合同是否存在的要件，符合了成立要件的合同并不一定能够产生法律拘束力，也可能无效或效力待定。合同生效是必须在合同成立之后，约定必须完成一定的条件后才生效，比如经批准、公证、先行行为等。        

      其次，合同达成合意一般要经过要约和承诺两个阶段。       

      要约是一方向对方发出的与对方订立合同的意思表示，承诺是另一方向要约方发出的同意订立合同的意思表示。承诺到达对方时合同成立。承诺的内容须与要约的内容一致，所谓的镜像规则。承诺对要约内容作出实质性变更的，为新要约;如果合同没有经过承诺，而只是停留在要约阶段，则合同根本没有成立。        

       最后，合同成立并不就一定具有法律约束力，只有生效的合同对当事人产生法律上的约束力。但是合同未生效不等于合同无效，未生效合同可以是有效的，只是约定生效的条件还未达到；合同有效也不等于合同生效，有效的合同可能附条件尚未生效。生效与有效侧重点不一样：有效与否侧重于对合同定性，是对处于某一状态合同的法律性质进行评价；而合同生效与否，则侧重于合同开始发生效力的时间，亦即合同约定的权利义务对订约各方产生约束力的时间。