一、结合当今现实情况，在子女刚刚成年，创业购房压力大，资金相对困难的阶段，有条件的父母给与儿子儿媳或者女儿女婿一定的资助也属正常。但从公序良俗的角度来讲，不能将父母的资助认定为理所当然的赠与，这种坐享其成的思想，不能由法律所倡导和司法裁判所确认。

  二、在未明确表示为赠与的情况下，应视为以帮助为目的的临时性资金出借，目的在于帮助子女度过经济困窘期，子女理应负有偿还义务，如此可保障父母自身权益，也可避免子女成家而使父母陷于经济困窘之境地，此亦为敬老之应有道义。子女应负有偿还义务。至于父母予以资助之后，是否要求子女偿还，系父母行使单方权利范畴，与债权本身是否客观存在无关。

  三、认定赠与事实应高于一般证明标准。《关于适用民诉法的解释》109条：当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在，表明对赠与事实的认定高于一般事实“具有高度可能性”的证明标准。