在浙江乐清顺风车乘客遇害一案中，滴滴公司真的有那么罪大恶极吗？
来源：李广成律师
发布时间：2019-01-15
人浏览
在浙江乐清顺风车乘客遇害一案中，滴滴公司真的有那么罪大恶极吗？
浙江乐清女孩小赵乘坐滴滴顺风车被司机钟某强奸并残忍杀害一事一经报道，立即引发了社会各界的广泛关注。人们除了对受害人小赵表示同情和惋惜，对嫌疑人钟某表达愤怒和谴责之外，不约而同地将矛头指向了滴滴。
网上对滴滴的声讨声、谴责声、叫骂声一片，一浪高过一浪，有网友甚至用丧尽天良、冷漠无情、杀人凶手等字眼表达对滴滴的愤恨和不满，诅咒滴滴尽快倒闭者也不乏有之。一时间，滴滴陷入巨大的舆论漩涡，俨然已成为千夫所指和人人喊打的过街老鼠。
网民对滴滴批评和谴责的声音和力度，甚至高过了对嫌疑人钟某批评和谴责的声音和力度，好像滴滴才是本起凶案的罪魁祸首，才是罪大恶极的杀人凶手。
但当我们冷静下来，认真用心想一想，在本起案件中，滴滴真有这么罪大恶极吗？且听小编分解如下：
一、滴滴、乘客、司机这三者之间的法律关系。
滴滴公司在司机和乘客之间提供了一个供需关系信息共享平台，为双方提供订立合同的媒介服务，以促成乘客与司机的交易，滴滴在乘客和司机之间扮演了居间中介人的角色。因此，在法律关系层面上，滴滴与司机、滴滴与乘客之间均构成居间合同关系。司机和乘客之间构成运输合同关系，但滴滴不是运输合同的当事人。
根据法律规定，滴滴作为居间人，应当向委托人（即司机或乘客）如实报告与订立合同有关的事项和其他有关信息。如果滴滴存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，或者故意提供虚假的交易信息，并因此损害了委托人的利益，不仅无权要求委托人支付居间报酬，还应当向委托人承担相应的损害赔偿责任。
举例来说，如果滴滴在明知某个车主有过犯罪前科，或无证驾驶，或有酒驾、醉驾、毒驾历史，或登记车辆为套牌车等情况下，还准许该车主成为滴滴司机，如果乘客因此受到人身或财产损害，滴滴就应当承担相应的法律责任的。反之，如果滴滴尽到了合理的审核把关义务，也如实告知或披露了司机和乘客以及其他相关信息，则滴滴作为居间人依法不用承担居间合同中的违约责任。
二、浙江乐清女孩小赵遇害案中，滴滴需要承担法律责任吗？
答案无疑是肯定的。
如前所述，在居间合同关系中，只要居间人如实向委托人告知或披露了与合同相关的信息，一般情况下就不用承担居间合同中的违约责任。但本案中，滴滴作为一个体量庞大的商业运营平台，在实际的业务中已占据了主导权，已具有了对司机和乘客信息和资源进行分配的潜力、能力和权利，而且，滴滴提供的居间服务与一般的居间服务不同，因为该居间服务与委托人的人身安全、财产安全，甚至生命安全密切相关（这与淘宝、京东等电商服务有本质的区别），从这个层面来看，由于业务和服务的特殊性，滴滴应当承担比一般居间服务中的居间人更高和更严格的责任和义务。
首先，滴滴作为特殊的居间服务提供者，应当尽最大努力保障委托人（包括司机和乘客）的人身和财产安全。这就要求滴滴应当建立严格的司机资质、人品、有无不良记录等准入审核程序，并对整个服务过程进行监督和管控，在其能力范围内和现有的条件下，尽到合理、谨慎的审查和注意义务，并尽可能地防范和控制可能出现的各种风险。
其次，如果发生了（可能）危及乘客或司机人身安全的紧急事件，滴滴应当承担相应的救助义务和责任，应当有一整套切实可行且行之有效的应急措施，并积极展开应急措施，尽力避免风险或降低风险发生的可能性。
回顾浙江乐清一案，涉案司机钟某在案发前刚被投诉过，但也许是该投诉没有引起滴滴的足够重视，滴滴对此并未采取措施，结果第二天钟某行凶案发。
在司机钟某已被投诉的情况下，滴滴未对司机钟某采取重新审查、重点审查、暂停服务等警惕性措施，也未及时采取其他风险防范措施，而且，案发当天，滴滴客服在接到受害人亲友的案件情况反映后，也未引起足够的重视，事件处理和反馈一再被拖延，还以涉及隐私和不能泄露个人信息作为其理由，在客观上延误了警方的介入和案件查处和侦破的时机。
因此，滴滴对于本案的发生以及本案造成的后果，存在一定的过错，应当承担与其过错程度相当的法律责任。
三、滴滴真的有网友们所称的那样罪大恶极吗？
不可否认，滴滴对本次事件的发生，存在风险意识不够、没有尽到合理、谨慎的审查和注意义务、风险防范措施滞后甚至缺失、客服反馈不及时等过错，但这些过错并非导致本案发生的主要原因和根本原因。
本案系一起刑事案件，是嫌疑人钟某处心积虑而为的一起情节恶劣的强奸杀人案件，制造惨案的罪魁祸首是钟某，造成一个花季少女香消玉殒，给其家属带来莫大悲痛的是钟某。钟某才是那个最应该被社会谴责、被法律制裁的元凶。
人性的复杂、多变和丑恶，以及刑事案件的偶发性、突发性和不可预测性，导致刑事案件可能发生在任何时间、任何地点、任何人群和任何行业。一个人表面上和蔼可亲、彬彬有礼，可能背地里却做着杀人越货的勾当。
车主在申请注册时，滴滴都要对其有无犯罪记录、有无交通违法、有无治安违法等“负面清单”进行严格的资格审查，但嫌疑人钟某在审查时也并未出现上述“负面清单”。
无论对某个行业监管多么到位，也不可能百分之百地防止该行业发生犯罪行为。不只是滴滴所在的网约车行业做不到，任何一个行业也无法做到。对于任何一个行业也不可能避免出现的刑事犯罪案件，如果完全让滴滴来背书和承载，不仅不合情理，也不现实。滴滴其实也承载不了这样严苛和厚重的责任。
据统计，滴滴在全国共有1500万名注册司机，如此庞大的体量，林子大了，什么鸟都有，难免会出现几个害群之马，不能因为滴滴司机中出了钟某这样的败类，就对滴滴公司具有的过错和应当承担的责任无限放大，就否定滴滴公司甚至整个网约车行业，这样未免有些因噎废食了。
君不见，出租车行业发生刑事犯罪的事情也时有发生，但却鲜有人将犯罪行为归责于出租车公司，也鲜有人因此对车租车公司和出租车行业提出过较大力度的质疑和否定。
诚然，就滴滴现有的业务和服务模式而言，无论是在监管和风控方面，还是在应急、客服和反馈方面，都存在不少这样或那样的问题，其对本案的发生和后果也应当承担相应的责任。但如果将偶发的刑事案件的主要责任全部怪罪在滴滴身上，甚至对于滴滴的谴责超过了对于嫌疑人钟某的谴责，这就明显违背了社会常识和生活常理，难免有本末倒置之嫌。
在浙江乐清发生的钟某强奸杀人一案中，如果人们对于提供网约车服务的滴滴公司的谴责、声讨的声音和力度，超过了对真正的杀人凶手钟某的谴责、声讨的声音和力度，那只能说，我们对于该事件以及该类事件本来面目的基础判断出现了逻辑偏差，相关的意识和观念也出现了错位和混乱。
真理越辩越明，人们将会慢慢发现，滴滴公司其实并没有部分网民所喊的那样罪大恶极。
以上内容由李广成律师提供，若您案情紧急，法律快车建议您致电李广成律师咨询。
李广成律师
帮助过 1222人好评：5
太原市长风商务区长兴路1号华润大厦T4座第26层