邓春来律师

一、基本案情归纳

被告人何某与翁某（男）系夫妻，共同购买了XX轿车一辆（价税合计21万），翁某因为贩卖毒品被公安机关抓获，该XX轿车因涉案而被扣押。由于车辆涉及抵押贷款，遭银行诉讼，何某伙同汪某从公安局后院，在未办理任何手续的情况下，用备用钥匙将车辆开走，后该二人被抓获。最后，公安依法发还该车辆给何某。

江西省景德镇市昌江区人民法院认定被告人何某、汪某犯非法处置扣押的财产罪。景德镇市昌江区人民检察院提出抗诉，认为何某、汪某同时触犯盗窃罪和非法处置扣押的财产罪，应按照想象竞合犯的原则从一重，定盗窃罪。景德镇市中级人民法院审理认为，原判适用法律正确，认定为非法处置扣押的财产罪。

二、实务问题

1、盗取自己被公安扣押的车辆能否认定盗窃罪，关键在于是否有非法占有的目的。

2、盗回车辆后如果向公安机关索赔，索赔得到的金额高于车辆估价，则如何认定？

三、裁判理由提炼

1、本人所有的财物在他人合法占有、控制期间，能成为自己盗窃的对象

法院未认定盗窃罪的原因并不是指本人所有的财物在他人合法占有、控制期间，不能成为自己盗窃的对象。相反，是可以成为自己盗窃的对象的。关于盗窃罪侵犯法益的学说主要有所有权说、占有说和中间说三种。纯粹的所有权说过于缩小了盗窃罪的处罚范围，纯粹的占有说扩大了盗窃罪的处罚范围，中间说更符合目前司法实践需要。中间说是对所有权说加以扩张，对占有说加以限制，张明楷《刑法学》的中间说认为“侵犯财产罪的法益首先是财产所有权及其他本权，其次需要通过法定的程序改变现状的占有，但在非法占有的情况下，相对于本权者恢复权利的行为而言，该占有不是财产罪的法益，即将被害人恢复权利的行为排除在财产犯罪之外”。

2、主观上没有非法占有的目的，不构成盗窃罪

涉案车辆能够成为车辆所有人何某自己盗窃的对象，但要构成盗窃罪仍需要考察其主观上是否具有非法占有的目的。非法占有的目的在此类案件中如何体现，主要考察盗窃车辆之前的动机、盗窃之后的表现。比如本案中，客观上存在车辆被抵押需要归还贷款的情况，又有银行准备起诉的情况，直接导致了何某产生了盗回被扣车辆的念头。另外，盗回车辆后的表现行为在实务中也需要考察，如果时间中发生了行为人盗回后向公安机关索赔的行为，那无疑说明其具有非法占有的故意。实践中，往往被抓时还没有发生行为人向公安机关索赔的情节，由于还没有发生索赔的情节，从事实证据的认定方面是不足以推定其当然的会去索赔的，也就是一般情况下从有利于被告人的角度出发，被抓时如果还没去索赔的，一般不能认定其具有非法占有的故意，除非有其他证据表明了他有索赔的目的。本案中，何某被抓时还没向公安索赔，在案也没有其他证据证实何某具有非法占有的故意，因此何某等人不构成盗窃罪，应认定为非法处置扣押的财产罪。