辩 护 词

尊敬的审判长、审判员：

我依法接受委托担任本案被告人何XX的辩护人参加诉讼，通过庭前了解案情，详细查阅卷宗，会见被告人，今天又听取了整个庭审过程，对本案有了明确的了解，现对本案发表如下辩护意见：

一、关于定罪部分。辩护人认为公诉机关指控何XX构成盗窃罪事实不清，证据不足。理由是：

1、何XX对于李XX用自己的手机联系其他两个被告人马XX和柳XX一起去五台山的事并不知情，而且何XX买车不是为了作案，他们之间没有预谋犯罪，何XX并不知道李XX要盗窃。理由是：（1）法庭已经调查清楚的事实：何与李是夫妻名义同居关系；他们两人共用一部手机即何的手机，李XX并没有自己的手机，所以李经常使用何的手机，李用何的手机与谁联系，如何联系以及上网等事情，何并不知情。鉴于二人的关系，何也没必要监管自己的手机。（2）车上的一切手续都是由李XX亲自办的，买下车也是要去五台山玩，不是用于作案，当时并没有盗窃的意图，车也就不是作案工具。公诉人主观认为“李打电话时必然何会在场”“何时刻控制、监控这部手机”“李与他人通话何必然知情”这些说法都是主观臆断，凭空想象的，并没有任何证据来证实。

2、关于网上购买液压钳，不是何所为，是李亲自完成的，事后关于液压钳的一系列情节何并不知情。（1）网上购买液压钳时，买主是李XX，并非何，虽然最后留了何的电话，也是因为李没有手机。液压钳是生产工具，并不能认为当时购买液压钳就是为了准备犯罪。（2）在北京建材市场购买液压钳时，何既没有参与，也并不知情，本案另外三被告均一致可以证实。（3）液压钳在车上存放，何也并不知情。公诉人认为何的私人物品与液压钳同时放在后备箱，何就应该知道该液压钳的存在，这也是凭空想象的，没有证据证实。

3、此次盗窃过程中，何XX并没有参与，也没有证据证实何参与过。另外三被告一致证实何没有参与。何虽然也进去过寺院内，但寺院僧人程XX证实何进去在客堂内是喝水、打坐、求签，并没有干与盗窃关联的事情。至于公诉人认为何与另外三人进去的时间有先后以及何进去两次，就认为何参与犯罪，毫无依据和证据，全是其主观推理臆断。从而起诉书中认定何在外望风、配合是完全错误的，不符合本案事实的，事先何也并未与另外三人有过具体的分工交流约定。

4、事后何XX对于盗窃一事也是不知情和未参与，另外三

被告在数钱时，他们在101房间，而何在102房间，何没有见到他们盗窃的钱，也没有见他们数钱，当何进去是，他们已经把钱数完，何也没有参与分赃，对于上述事实，另外三被告人一致予以认可，而且宾馆老板刘XX的证言中也予以证实。

5、关于本案的盗窃金额认定，起诉书中认定盗窃金额24853.65元，但是本案中并没有相关证据予以证实。（1）所有被告人的口供不是说三千元就是说四五千元，没有任何一个人说有24853.65，而另外被告人曾经两次数钱，并没有起诉书中说的24853.65。（2）根据庭审查明事实，公安机关并没有当着四被告的面当场清点所盗款项。（3）关于犯罪金额，案卷证据中仅有照片，但这些照片是无法看出具体金额的。

起诉书将何包内的4590元和李带来的车上搜出来的硬币365.65元全部认定是盗窃金额是错误的。当时这四个被告人不可能身无分文，从黑龙江到五台山，这么远的路程，他们还考虑如何生活，如何往返？

根据上述，从犯罪起意、犯罪预谋、实施犯罪、犯罪后分赃等一系列经过来看，何XX并没有参与任何一个环节上的具体行为，也对另外三被告人的行为不知情，只是因为她与李的特殊关系才与他们牵连在了一起，因此，何XX的行为并不符合该罪的犯罪构成要件，起诉书认定何XX构成盗窃罪事实根本不清，证据严重不足，请法庭认真审查认定。

二、量刑部分。

1、何XX系从犯，依据法律规定，应当从轻、减轻或者免除处罚。

2、何XX被逮捕后，认罪态度好，积极配合相关部门的调查，按照法律规定，对于如实供述自己罪行，属于坦白，可以从轻、减轻处罚。

3、在庭审过程中，何XX当庭自愿认罪认罚，根据法律规定，对于当庭自愿认罪的，可以从轻、减轻处罚。

4、案发后，本案的脏款全部被公安机关收缴，脏款被追回，也可以作为一个从轻情节考虑退赃。

5、何XX系初犯、偶犯，没有前科劣迹，可以酌情从轻处罚。

6、何XX家中还有一个小孩，孩子现在没有父亲照料，何XX被捕后，孩子无人照料，现孩子尚小，为了孩子能够得到更好的教育，将来能够健康的成长，请法庭在量刑时能够考虑这一因素，对其予以从轻减轻处罚。

7、何XX是韩国国籍，本案属于涉外案件，希望法院在对何XX量刑时充分体现我国刑法的公正、合理，体现我国刑罚相适应原则。

综上，辩护人希望法庭综合考虑本案的事实证据，依法公正处理。

辩护人：山西杰昌律师事务所

                                      白俊杰律师

2018年11月1日